dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Быть убитым Исламом - мечта "современного" общества, где разум - служка потребностей.

Думается, поток сторонников радикального ислама со стороны Запада будет нарастать. Общество потребления - в кризисе смысла своего существования. Прожить свою сучью жизнь и не думать о будущем - вот стандартная я-концепция современных мразей - что Запада, что коммуняк ("удовлетворение потребностей простого человека" - какой бред! то же потряблядсство, потому что разум удовлетворить - это значит цель не думать, как утоление голода - не голодать). Ну и феминистическое доминирование - а идеология бабья - это отменная животность и превознесение собственной животности цветет у этих сук в полный рост. А вот Ислам давит их на корню, что принципиально верно.

Поэтому пассионарная часть западного общества находит отчасти свой путь в войне за Ислам - ведь пассионариям тесны рамки отдельно взятой и сучьей - в своей ограниченности - отдельной жизни. Обыватель Запада может сколько угодно мерить других своей ленью и непониманием, как можно умирать за то, что не касается собственной ограниченной жизни, но в глубине души он понимает, что не жилец с таким убогим пределом мечтаний. И в глубине души он хочет быть убитым теми, кто смотрит вдаль - далеко за пределы своей собственой жизни. Лишь те, кто планирет жизнь цивилизации беспредельно - имеют право владеть Землей и всем прочим. Остальные - временщики и должны оставить и место, и время.

Или наиболее умной части современного общества надо сменить свою идеологию на служение Разуму, что я излагаю, например, в Наши дети киборги. Их мирный смысл жизни. И идея бессмертия присутствует - "Бессмертие - прямо сейчас :)" и попытка выжить на потреблятских принципах - тоже быстрые в историческом плане кранты - "Естественный АнтиОтбор (ради Смерти)".

Все это снова вспомнилось от небольшой дискусси в "Дети... киборги". Немного оттуда:

msk_nightingale ... В чем смысл забоится о сохранении цивилизации? Нам с тобой, мы уже родились, не пофиг ли?
И да, такие методы ни в коем случае не нужны. Что отлично показывают общества ряда наиболее культурно развитых западных стран (Европы).

я - Ни в чем. Так же, как нет смысл заботиться о своем завтрашним дне. Другой чел после меня ничем не отличается для меня от меня-самого-завтрашнего.
Это вопрос я-концепциии. Но если челу интересен разум, то он планирует развитие мысли общества как своей собственной и заботится об условии продления этой мысли - в этом и состоит моя фишка движка после прекращения работы механизма инстинкта, которые в свое время создал Бог (рабочая гипотеза). Но создал все это он с целью, чтоб появились в итоге разумные существа, которые окажыутся заинтересованы в передаче жизни и разума по поколениям из-за разума и новой я-концепции.

msk_nightingale - В чем противоречие между т. н. разумом и животным?

я - В том, что разум приспосабливает среду под себя - даже если это изначально для него и не предусмотрено - и имеет "движок" по улавливанию закономерностей и использованию их - это не обязательно ради практических нужд.

msk_nightingale ... И хотя меня совершенно не заботит вопрос сохранения цивилизации в смысле продолжит ли существовать разум, я ничего не имею против постановки такой проблемы и ее решения. Но я предполагаю наличие разума и у т. н. гнид, так что они попадают под определение людей, и в этой связи мне хотелось бы минимально нарушать их свободу и ограничивать реализацию их потребностей - лишь в той мере, которая необходима в интересах обеспечения равной свободы других людей. Убийство при том в современном обществе считается 100% нарушением свободы (всякое другое нарушение свободы <100%). Что оно в самом деле обозначает хрен (бог) только и знает, так что видится наиболее уместным считать так. Кроме того, свобода может быть ограничена также внутренними причинами, на уровне "животного" причем совершенно точно - на физиологическом уровне, что же касается многих явлений психологических - спорно:
1. являются ли они "животными" или относятся к разуму;
2. ограничивают ли они свободу человека вообще.

я - Противоречие в том, что чему служит. Обеспечить материальную сторону чтоб иметь хорошие условия для разума (а это условия высокого уровня и они стоят дорого) и затем изучать среду и менять в силу природы разума (а не голода или других животных потребностей). Либо же использовать разум для утоления своих животных потребностей и после этого забивать на все. Путь, кстати, ведущий к вымиранию - потому что разум позволяет не рамножаться. А что там думает "современное" общество - это называют то общество, которое не размножается. И если оно не изменится, то будет сменено исламистами. Поэтому приоритет "свободы" - он самоуничтожаемый.
И заметьте какое несовместимое с жизнью противоречие между животностью и разумом - разум позволяет выключить животность и не плодится, но в то же время это обслуживание животности - если ставить разум как служку. А вот при приоритете разума животность уничтожается настолько, что не имеет значения ни тело ни иные потребности - лишь бы разум сохранился, а все остальное можно менять. И при этом жизнь - уже совершенно не под управлением животности - продолжается.

msk_nightingale ... Пирамиду Маслоу знаете? Где это все в самом низу. Я вообще не понимаю зачем вы это так вот жестко отделяете и обращаете на се внимание.
Сколько даже в России, в Москве, человек зарабатывает трудно потратить все на "животные" потребности. Знаю таких людей, которые умудряются - так это нездоровые люди - они в основном деньги на обслуживание этих своих паразитов в голове (это может быть алкоголизм или потреблядство, например) и тратят.
Или вы разумное как-то уже определяете, чем я навскидку понимаю?
я - Пирамида Маслоу - это концепция еще на базе религиозного фундамента, который затем сменился концепцией "отбор все решит", "главное - утолить потребности" (то есть - не думать, если можно). И в результате "современное" общество все больше начинает напоминать сборище кадавров проф. Выбегайло братьев Стругацких ))
Вы думаете, что наличие отдельных людей с приоритетом разума не нивелируется, если позволять остальным идиотам жить в свое удовольствие? Напрасно - та же концепция Маслоу и технологические скачки были бы невозможны без мощной морали - за отступление от которой и казнили, в том числе. Разум ведь не передается по наследству и личность развивается обществом, а не родителями. К тому же самые умные обычно заняты мышлением, а не рождением. А остальные-то должны их обслуживать и выращивать своих детей в парадигме приоритета разума. И как это сделать без принуждения? Объяснять деградантам, что они не правы? :D "Да, да, объясняй - главное не принуждай, это мы болеем". А вот если начать отстрел (я условно) деградантов - то большинство из них придет в чувство и будет служить разуму и будущему цивилизации.
Tags: ЖЖвЖЖ _обычное_, Разум-главное, Техногенное общество, я-концепция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments