dmitgu

Компы и связь – последняя «Большая штука» (конец эпохи) капитализма?

А. Смит о природе капитализма

Мнение что «прогресс не остановить» в том виде, в котором он есть сейчас – абсурдное. Этот прогресс в основном уже выдохся. Природа материального прогресса эпохи капитализма (исторически очень короткой, но материально радикально изменяющей общество и среду его обитания) описана ещё Адамом Смитом:

Развитие коммуникаций позволило продавать огромные партии товара множеству людей, а не ограничиваться своим населённым пунктом и ближайшими окрестностями. Адам Смит очень подробно в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» разбирает разные способы коммуникаций (сухопутные, речные, морские …), стоимость, скорость, доступность, затратность и т.д. Его время стало переломным в смысле доступности всех достаточно населённых уголков страны и даже мира. 

Помимо коммуникаций важнейшим фактором (который тоже подробно разбирает А. Смит) становится возрастание роли и населённости городов – бизнес в которых оказывается гораздо выгоднее даже тогда, когда каждая единица товара продаётся за существенно меньшую цену, чем в деревне, но массовость всё окупает с огромной выгодой. Из этого возникло важнейшее следствие для экономики и жизни общества – стало доступным и экономически оправданным производство огромных партий товаров – эти партии теперь было где и кому продавать, не разоряясь на их доставке.

А из-за возможности производить огромные и при этом рентабельные партии товара появился такой способ оптимизации производства как разделение труда (операций), а в силу примитивности «разделённых» операций – и возможность автоматизации процесса производства.

В «Исследовании» (читал в сокращении) заложены практически все идеи, которые можно прочитать в развёрнутом виде у более поздних выдающихся экономистов. Там есть идеи Кейнса о мультипликативном влиянии группы товаров на экономику в целом (с описанием возникновения кризисов и способов их преодоления), есть о влиянии денежного обращения (включая всяческие пирамиды и бумажные суррогаты), там есть то, что позже станет маржиналистской теорией. 

Там есть и «социалистические» идеи – когда интересы класса капитализма прямо признаются противоречащими в значительной и принципиальной их части интересам общества, и необходимость с крайней осторожностью прислушиваться к их рекомендациям – выгодным им, но зачатую крайне вредных обществу в целом. Есть слова (не дословно, но цитата практически): «Общества, где норма прибыли у капиталистов, достигает наибольших значений – с наибольшей скоростью идут к своему разложению и гибели».

Фраза про «невидимую руку» (НЕ рынка! Нет там слова «рынок») вообще понимается зачастую по-идиотски – у А. Смита речь идёт о действиях буржуев в правовых рамках, когда их энергия направляется силой закона на полезные обществу цели. И только тогда их энергия, направленная, вроде бы, на собственную выгоду, «вдруг» оказывается полезной обществу. 

Только дело в том, что «невидимая рука» тут «невидима» лишь поверхностному наблюдателю и частная выгода без правовых рамок – была бы разбоем и грабежом. Поэтому не надо подменять пользу огня, ограниченного рамками мартеновской печи на пропаганду «полезности» пожара, когда ограничений для огня нет.

«Граничные условия» уместности капитализма

Но самое интересное с точки зрения нашего времени в «Исследовании» — это «граничные условия» которые были зафиксированы А. Смитом в тот переходный момент. Те факторы, которые делали капитализм уместным и без которых он не имеет смысла, но превращается во вредительство. Эти факторы были забыты, когда капитализм ушёл от своего начала в период расцвета. Но сейчас мы оказались у другого его края – у его заката. И самое время вспомнить «граничные условия» для существования капитализма – они вновь актуальны.

Основа капитализма – это массовость в производстве товара. А. Смит констатировал, что товары для большинства удовлетворяют одинаковые «обычные потребности» и при своей дешевизне их доля на рынке (в денежном выражении) во много раз превосходить товары «особенные» - для богачей, специалистов и т.п. И это – важнейшее условие для разделения труда и оптимизации производства капиталистического типа. Теперь это условие не выполнено, как мы увидим.

Но прежде определимся, в чём сущность материального прогресса в капиталистическую эпоху. А сущность этого прогресса в том, что ради производства больших партий товара рентабельными становятся новые трудоемкие и длительные подготовительные мероприятия, и создание новых дорогих и сложных производственных комплексов.

Важные слова тут «становятся новые». При «остаются неизменными» мы бы имели поддержание чего-то нужного обществу в неизменном виде, что оптимально исполнять бюрократическими методами и при этом нет нужды в том, чтобы общество оплачивало ещё и прибыль.

То есть – в эпоху капитализма мы имеем не просто прогресс, но прогресс на материальном уровне, который происходит в металле и камне и обучаться которому можно практически, а не по учебникам. Более того, продвигая этот материальный прогресс, ты можешь получать свою прибыль – не «абстрактную» пользу для общества и будущего, но здесь и сейчас – для себя любимого.

И каждый шаг в этом практическом прогрессе в капиталистическую эпоху подсказывает, какой следующий шаг по оптимизации массового производства уместно сделать. Практики обучаются в процессе работы, бюрократические и военные структуры, заточенные на мастерство в использовании готового и неизменного – теряют своё преимуществу. Можно 10 лет тренироваться искусству владения саблей и быть убитым новым оружием – которое ты ещё не успел освоить на уровне мастера, потому что материальный прогресс у буржуев в производстве нового опережает скорость твоего обучения до уровня мастерства. 

В период капитализма материальному прогрессу учит «сама материя» и те, кто управлял обществом тысячи лет истребляются за «ненадобностью». Нажива и жадность становятся движущей силой на несколько веков и мораль тоже идёт к чёрту – духовенство или истребляется, или превращается в «двоекругов» (площадь двух одинаковых кругов равна пи дэ эр, как известно). Что же останавливает это «саморазвитие» материи и деградацию людей до уровня служения наживе и материальному?

Останавливает лавину материального прогресса в массовом производстве вот что: усугубляющийся процесс «разделения на операции». «Обычные потребности», которые создают массовый спрос и основу для массового производства – это ведь потребности тех людей, которые одинаковые в своих потребностях. Но! Чем сильнее разделение труда, тем более специализированными становится знание и специалисты. Тем дороже и изощрённее становится оборудование, подготовка и поддержание производства. 

И, если смотреть на потребности человека не как на только то, что он покупает после работы, а как на то, что он использует ещё и на работе (пусть покупает оборудование не он), то мы увидим чудовищное расщепление потребностей. Ведь в своем большинстве средний человек – это не только потребитель в отношении «обычных» нужд, но и работник – со специальностью и особыми потребностями для исполнения своих функций.

И вот при достаточно глубокой специализации нарушается принципиальное граничное условие для того, чтобы капитализм был уместен: 

Товары для большинства удовлетворяют одинаковые «обычные потребности» и при своей дешевизне их доля на рынке (в денежном выражении) во много раз превосходить товары «особенные» - для богачей, специалистов и т.п.  

Теперь это не так – до «входа» в капитализм было не выполнено условие на наличие доступных и дешёвых коммуникаций и большое население, а при «выходе» из капитализма нет условия однородности потребностей, необходимое для «лавины» материального прогресса в массовом производстве.

«Последний клапан» капитализма

И вот заключительный и крайне интересный момент «последнего вздоха» капитализма:

Мощное расщепление потребностей до какого-то момента сохраняло достаточно большие массовые однородные потребности внутри разделенных групп потребителей. Но для обеспечения их массовыми специализированными товарами/услугами стал необходим точный учёт, индивидуальный подход, вычисления и накопление данных о конкретных клиентах. Вот этим «последним клапаном» в продолжении «лавины» прогресса в массовом производстве стали компьютеры и связь.

После того, как исчерпается и этот ресурс (а он близок к исчерпанию) история капитализма в отношении массового производства будет закончена. И мы снова должны будем возвращаться к традиционному обществу в смысле институтов разума, морали, воли Божьей и т.п. 

Впрочем, это не будет копия докапиталистического общества – теперь общество расщеплено по разнородным специализациям и на повестке дня станет более тесное объединение людей в некий «сверхорганизм» - как это происходило в биологии с колонией клеток, когда клетки начинают специализироваться и создавать отдельные органы единого организма.

А дальше потребуется разделять «сверхорганизм» (на разных планетах, звездных системах и т.д.) на разные «сверхсубъекты» - чтобы смерть одного (а всё смертно) не убило будущее всего человечества.

«Фокус» социализма и его пределы

Ну и в заключение отмечу интересный исторический феномен – социализм, когда «откровенные» капиталисты были уничтожены, хотя выше отмечалось, что материальные практики (а буржуи – явные материальные практики) имеют преимущество в эпоху капитализма перед «мастерами власти» - «аристократами» (сильными в своём долгом обучении и подготовке к возможным критическим событиям).

Фокус в том, что материальные практики обучаются на том, что уже создано в «металле и камне» - они видят следующий шаг тупо – на основе того, что есть сейчас. Но! «яйцеголовые» (учёные, идеологи и т.п. любители абстрактно «поумствовать») в состоянии представить в своём воображении результат до того, как он будет создан в металле и камне. И способны (иногда) увидеть следующий шаг до того, как в реальности сделан предыдущий. 

Вот за счёт таких внезапных «скачков» у «яйцеголовых» есть возможность иногда уделать «материальных практиков» и уделать чудовищно – на несколько шагов вперед. Особенно это критично не в производствах для массового потребителя (где вопрос окупаемости важен), а в специализированных и критически важных вопросах – типа вооружения. Вот за счёт «яйцеголовых» СССР не раз «уделывал» конкурирующий капитализм – пусть не в жизни большинства, но в неожиданных прорывах – в космосе, атоме, фундаментальных научных вопросах и т.п.   

При этом «яйцеголовые» и буржуи зачастую ненавидят друг друга – первые вторых за тупость, а вторые первых – что не дают хапать и хапать, а ценят свою «заумь» выше бабла. Не удивительно, что героическая и практически гениальная власть в Российской Империи – монархи и ближайшее окружение – сделали ставку на «яйцеголовых», пусть и с непродуманными идеями социализма, пусть и с гибелью самой монархии – но необходимо было лишить ресурса тупорылых буржуев с надеждой на то, что ахинея «яйцеголовых» со временем рухнет сама, а Россия избежит тотального разрушения институтов разума и морали в капиталистическую эпоху – как это происходит при власти дельцов.

И вот на время капитализма конкурирующие (обычно) между собой «яйцеголовые» и «аристократы» стали союзниками поневоле – идеологи вынуждены были частично сохранить прежнюю аристократию на службе и развивать собственную – ведь сами «яйцеголовые» бойцы так себе, а выбивать тупорылых (но очень боеспособных) буржуев без участия готовых и умеющих драться «аристократов» - не получилось бы. 

Поэтому в отличие от Франции, где Робеспьера казнили, а аритократию истребили и (что ещё хуже!) разложили в буржуи – в России местный Робеспьер сам казнил буржуинов и в значительной степени была сохранена «аристократия», как это ни странно – потому что видимость (статус, должности и т.п.) у сохранившейся аристократии стала, вроде, совершенно иной. Но суть была прежней (разложения в основном не было) – при главенстве идеологов («яйцеголовых» - пусть и не самых умных, слишком материалистов) на период социализма.

И ещё надо отметить то, в чём «яйцеголовые» слабы – а слабы они в повседневной практике, которая даёт основу и для науки. Люди должны иметь возможность самостоятельно заниматься своими делами и бизнесом, чтобы понять все практические нюансы организации дела. На этой основе возникают и государственные организаторы производства и политики, на этой базе вырастают учёные и научные школы – пусть даже многие учёные этого и не понимают. 

Хорошо, что задела царизма хватило, чтобы организаторы производства и учёные не «вымерли» в СССР, хотя такая тенденция и была – от Королева и Курчатова шло снижение уровня относительно мирового. А Королёв и Курчатов – вовсе не продукты всеобуча. Да и экономическая деградация (относительно мирового уровня) тоже довольно очевидная. А по-другому и быть не могло – среди людей, которых социализм превращает в несамостоятельных животных с плановыми автопоилкой и кормилкой, новых специалистов по управлению «фермой» вырастить проблематично.

Поэтому крушение социализма было своевременным, иначе деградация дошла бы до опасной черты. И так чудо, что выползли из бандитских 90-х, которые устроило одичавшее «полуживотное» население из «новых советстких человеков».

«Аристократия» - возвращение к власти

В общем, не экономика на первом месте, а разум и будущее общества. И точный экономический план – это ложный приоритет – для развития разума человеку нужны «игрушки» и «игры» - нужна самостоятельность и практика. Вот вопрос обучения людей на практике в процессе своей хозяйственной жизни – это то, что нужно обязательно учитывать при организации общества. Развитие разума выше точного плана и экономических издержек. И вот хозяйственная самостоятельность для обычных людей (если масштаб деятельности человека не слишком крупный), право на «игру» и изрядные «излишки» в «игрушках» и возможностях – необходимы в обществе.

И поэтому «аристократы» (или «силовики») обычно более уместны в качестве власти, чем «яйцеголовые» - для России, по крайней мере. «Аристократы» учитывают и практическую сторону, потому что они не так «витают в облаках», как «умники». Но на период эпохи капитализма «умники» были сносной альтернативой – материальная среда менялась очень быстро и практические навыки не столь критичны – они слишком часто меняются. А создавать новое экспериментально «умники» были вынуждены, так что – самую опасную для России эпоху мы продержались. А дальше есть основания надеяться на лучшее – и делать, конечно ) 

З.Ы. Первоначально опубликовано на aftershock.news.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.