August 6th, 2013

ёжик

Апелляция к эгоизму: мистика преступных родителей. Уже без общины, еще без государства.

Наконец мне удалось выделить целый класс "обоснований" безнаказанности родителей. Это  едва ли не большинство расхожих "аргументов правоты" родителей. Оказалась - гнуснейшая вещь - апелляция к эгоизму. Апелляция к тому, что якобы есть только твоя жизнь и твое счастье/несчастье, а остальное якобы не имеет для тебя значения. Я включил разбор этого класса "обоснований" в раздел "Долг родителей и ответственность за преступления против ребенка" заметки "Место детей в современном обществе" ( http://dmitgu.livejournal.com/40961.html ). Для удобства цитата оттуда приведена в конце данной заметки.

" Апелляция к эгоизму" - штука прямо-таки мистическая. Со сторонниками такой "идеологии эгоизма" никакого общества не построишь, а которое есть - угробишь. Тут явный подход - что с твоей жизнью заканчивается и весь мир, и если он подохнет после тебе - да и х..й с ним. Живи сейчас, издевайся над детьми, грабь, бухай, отдыхай, разваливай государство и требуй чтоб тебе давали, а ты ни черта ничего не давал по доброй воле.

Вообще-то вопрос о "я" - это принципиальный вопрос о жизни и смерти. Совершенно "абстрактные" вроде умствования неожиданно оказываются решающими в практическом вопросе выживания обществ и государств. Разные "я-концепции" я разобрал около 10 лет назад тут:
Человеческое "я" во времени ( http://dmitgu.narod.ru/v01/books/book01/v02/b1p3/b1p315.html )

Но на самом деле система не может доказать свою отделённость от мира. Собственно - это 2я теорема Геделя о неполноте (теория не может доказать, что в ней хоть что-то не доказывается). Говоря популярно - в своих доказательствах мы опираемся на то, что у нас есть и если на основании этого "есть" мы доказали, что какой-то части мира в нашем "я" нет, то мы берем эту часть вместе с нашим "я" (в мире-то они вместе существуют) и данное доказательство опять проходит - потому что все, на что оно опирается - есть и в расширенной части мира. А это значит, что оно ничего не доказывало изначально и в посылках - ошибка.

Причина парадокс тут в том (если задуматься), что доказательство содержится в самом объекте доказывания. Границы всегда условны - между 2-мя объектами с т. з. третьего. А вот при попытке включить в рассмотрение и сам третий объект - разграничение становится проблемой.

Да, тебе может не нравится, что-то в мире. И может кому-то мир без него-сегодняшнего невыносим. Мне на это плевать. Я знаю, что любовь - логически состоятельна, а эгоизм - безумен (логически противоречив). И аргументация садистских родителей о "собственной правоте" через апелляцию к эгоизму - это логически непригодная аргументация дебилов.
Collapse )