January 5th, 2017

ёжик

Фильм "Викинг" - годный

Каких тока гневных рецензий не читал. Как флегматик, наверно не пошел бы, если б меня хорошая знакомая (холерик) не вытянула.

Годный фильм! Людей полный зал. Думаю, желание оплевать картину - чисто от желания попиариться. Ну, в топах соц.сетей и порталов полно истериков, а тут фильм популярный, толпы идут. Скажешь - хороший - ничем не выделишься. А вот если обосрать - то запомнят - "А Имярек считает фильм говном!". Надо же продемонстрировать оригинальность амёбы.

Грязные, грубые и коварные русские? Хосподя, да они в 90-е были такие же. Главгерой насилует недавнюю невесту? Да тогда обычное дело при взятии города, обнаглевшая сука допрыгалась, дружина ждёт - товарищи не поймут. А потенциальная невеста и повела себя как на всю голову ипанутая - спровоцировав штурм города. Хотя тут, наверно, преувеличение - бабы тогда едва ли решались так наглеть.
Collapse )
З.Ы. Занятный эффект на Кинопоиске: Мой отзыв допущен (зелёный "светофор") в "коллектив" отзывов на "Викинг", но в списке отзывов его нет (по сотоянию на 23:30 по Москве). Более того - сначала он появился и количество положительных рецензий было 11. Затем исчез оттуда - количество стало 10, а теперь и вовсе 9. Я написал по ссылке "задай вопрос" часа 2 назад, но пока только уменьшилось число положительных отзывов. Наверно, какой-то вредитель пробрался на портал ) Портал едва ли сам вредничает - они могли бы просто не давать зелёный свет большинству положительных отзывов, а тут - дали, но тока в список и статистику не попало.

И ведь люди явно идут на фильм, а в отзывах - совсем иное - я про разные сетевые ресурсы. Тут явная нестыковка и "властители дум" в очевидной куче дерьма - которую сами же и навалилили ))

З.Ы.Ы Меня "умник" borman_b забанил за каменты к его "высокоумной" рецензии. В принципе он часть той однородной массы умников, которая вообще них не понимает что несёт и аргументы оппонентов. Так что сохраню этот частный случай "без потери общности":
[Spoiler (click to open)]
Типичный отзыв "умника", который корчит из себя оригинала. Да, там ещё и на современном языке говорят. Какая ржавчина - что-то я не заметил, а вообще всем пофиг. Логики мало? Уж побольше, чем у автора отзыва )) Можно подумать у современных людей сильно много логики или в случайных убийствах - типа как с Олегом - сильно много логики.
Народ ходит, "умники" тужатся, выдумывая полную хню, которой либо нет, либо она не существенна. Вот умники чего хотят - чтоб кино было университетом? Так кто такое сумел бы выдерживать стал таким же бесполезным придурком как и имеющиеся "умники". Для жизни общества это нах не нужно.
...
Что значит чушь? Я вот полностью доверяю автору поста, ибо рассказал о всех косяках в деталях. В каком месте он соврал, поправь?
В том, что смотрит на несущественню фуйню. А, ну да - "История" написано. Наверно, по мнению автора это должно было быть документальное кино ) Чё там в Омериге снимают по своей и чужой истории - боже иой. И ничё - "фабрика грёз" - мощнейшая киноиндустрия мира.
Всё дело именно в мелочах.
Самолёт в кадре вроде бы тоже фигня, но цепляет, не так ли?
И что? Кто-то в Голливуде забил снимать фильмы? Да всем насрать - в каждом знаменитом фильме куча косяков и специально перечислены на Кинопоиске. "Умники" - бесполезные дебилы, которые требуют исполнть неисполнимое. Пусть возьмут и снимут фильм эти умники. не смогут - потому что бесполезный шлак. А когда делаешь - где-то и ошибаешься. Плевать - потому что надо делать. Кто делает - молодец, а кто умееет только к ошибкам цепляться - бесполезный идиот.
Тут речь немного о другом. Фильм же просмотрен и косяки именно мелочные, которые хоть один человек мог бы заметить, я уж молчу про всех актёров, которые как минимум должны быть в теме, тем более срок в 4 года обязывает, но нет. Я видел подготовку реконструкторов к "бою", так там каждый погон, медаль или подшива выбирается тщательным образом, а тут такое громкое название, ещё более громкая реклама и указанный жанр, а по факту пшик.
Для кого нужны эти исторические нюансы? У нас нормального кино слишком мало - либо нереальная для жизни ахинея, либо всякие райкины к брусчатке свои яйца прибивают. Надо просто снимать понятно простому челу кино на современном русском языке, чтоб это не расходилось с общеизвестными фактами - если на историческом материале. Выковыривать из носа нюансы, о которых порой и учёные спорят, и требовать их от фильма для ширнармасс - это то же прибивание своих яиц к Красной площади. Это что фильм - для реконструкторов? Здравого смысла нет в таких отзывах - не то что логики.
фильм исторический? да! из нюансов и есть общая картинка
Идите в университет и смотрите документалки.
А где автор написал про документальный фильм?;)не надо додумывать "логические выводы")
А требования как к документальному. Ещё в галстуках все должны придти и без попкорна. Написано же "Исторический".

Много галстуков видели в эпохе викингнов не считая пеньковых?