dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Categories:

Зачем карать преступного Икс (вкл. мать/отца). Социальная приемлемость чела

Данная заметка является частью заметки
Демография техноцивилизаций ( http://dmitgu.livejournal.com/25684.html )
но имеет и самостоятельное значение

Поскольку я готовлю почву для принятия законов о суровых карах в отношении садистских матерей и отцов, то надо рассмотреть - зачем вообще наказывают преступников.

Ну, карать преступника нужно, Чтоб преступники боялись (даже не эта/этот конкретно). Понятно, что с точки зрения материализма вероятность событий предопределена, но известно, что некоторые события (наказания) снижают вероятность последующих событий (преступлений). Вот эту закономерность и эксплуатирует системы уголовных и административных наказаний. С этой точки зрения мы наказываем чела не за то что "он мог поступить иначе", а потому, что он плохой и его наказание снижает преступность.

Конечно, человек может и без наказания отказаться от преступлений, но - по какой причине? Ведь путь к такому "исправлению" может иметь слишком высокую цену, которая может и не устроить общество. Тут возможно 2 варианта изменения преступника к лучшему (и комбинации этих вариантов):

1. Изменения произошли только в душе данного человека. А принципиальных для расматриваемого преступления изменений "снаружи" (включая сюда и его физические возможности - возраст, болезнь и т.п.) нет. Такой вариант не может устроить общество, потому что человек - это и его путь к приемлемому состоянию. Если этот путь включает в себя преступления, то не-наказание позволит тиражировать такой путь другим, а это недопустимо.

2. Изменились "внешние" обстоятельства - включая физические возможности чела. Тут опять возможно 2 варианта:

2.1. Челу стала доступна некая недоступная ранее информация, чувство и т.п., которая его изменила, которая была недоступна раньше и которая теперь становится доступной и данному челу и всем остальным. Это например - приход и проповедь Иисуса Христа и т.п. случаи. В таком случае чела можно простить, потому что "не ведал он, что творил". И в новых условиях прежний путь уже невозможен, потому что истина (или нечто иное, мешающее преступлению) открыта всему обществу.

2.2. У чела просто нет возможости совершить преступления. Общество не может в этом случае простить чела - так как в этом случае возможность совершить преступления стоит над принципом недопустимомти вреда. Как только появляется возможность издеваться и убивать - вперед - можно! А потом "была же возможность, они сами виноваты, а что сейчас наказывать - сейчас ведь другое время". Тогда и гитлеровцев ловить не было смысла спустя много лет и десятилетий после войны - "другое время" и "народы сами виноваты были".

Кстати, по п. 2.1 невозможно простить садистскую мать, потому что прочитать о вреде унижения и насилия против ребенка может каждый, да и УК никто не отменял - а там никаких оговорок о побоях и унижениях на предмет родства или возраста жертвы нет. Но, надо еще и ужесточить. Поэтому заявы "я не знала", "я не понимала" - попадают под разряд "плохая" и поэтому подлежит уголовному преследованию. Отмазка, что инфа была недоступна - явно не для случая садистских матерей начиная с середины 20 века.

П. 2.2 касается этики. На эту тему сказано по ссылке:
Все ли существенные случаи отношений общества к преступлениям мы рассмотрели? Нет - потому что перечисленные случаи не позволяют объяснить многие существующие факты, когда общество не наказывает за преступления, относящиеся к п.1 и/или 2.2.

Поэтому нам придется добавить в рассмотрение фактор социальной приемлемости - не только социальной приемлемости преступника, но и жертвы преступления.

Например, в Турции семьи иногда убивают своих изнасилованых женщин. Почему? Видимо, такова устаревшая этика - семья не смогла защитить свою женщину - это позор. А ответ еще более отвратителен - перевод стрелок "сама виновата" и смерть "за это". Хотя я высказываю только гипотезу - слишком далека Турция от нашей жизни.

Другой пример сниженной социальной приемлемости - касты в Индии. Государство старается преодолеть эту дикость: например, в парламенте много депутатов из "низших" каст, есть и на важных должностях.

Есть случаи, когда государство вынуждено само нарушать принцип справедливости в обществе, основанный на справедливости к отдельному человеку. Например, из-за выского процента предателей и дезертиров был выслан ряд народов во время Великой отечественной войны. В условиях ограниченных ресурсов вопрос стоял не о достижении абсолютной справедливости, а о минимизации фактической. Гибель людей от рук предателей и бегства дезертиров была слишком велика, чтоб не заменить ее на страдание меньшей группы людей, значительная часть которых была виновна в пособничестве преступлениям, как минимум. США, кстати, посадили в концлагеря почти всех американцев японской национальности, хотя ни войны на территории этой страны, ни массового предательства со стороны этой части населения не было.

Вынуждены были уехать чеченцы из Кондопоги после преступления своих земляков - в данном случае устаревшая этническая спаянность (поддержка даже своих преступных соплеменников) породила и соответствующий ей в истории ответ коллективной ответственности.

Семья Чикотило вынуждена была поменять фамилию и уехать с прежнего места жительства. Власть спасла их социальную приемлемость, скрыв их личности. Это было дешевле, чем позволить им остаться и порождать подозрения и разборки - а были ли члены семьи Чикотило в курсе его преступлений и являются ли они его фактическими пособниками.

И моя социальная приемлемость была снижена, потому что издевательства и унижения надо мной садистской нелюдью матерью я вынужден был скрывать - потому что этика тогда (и до сих пор) у многих в России - безусловно на стороне родителя и его "права" решать почти произвольно что делать с ребенком (лишь не допуская убийства и явных следов побоев или физических увечий). Узнай окружающие - и я рисковал получать побои и унижения уже от них - потому что в соответствии с этикой я этого заслуживал ("мама так решила!"), а жаловаться по этой же этике я не имел права.
Кстати, сейчас я в состоянии противостоять этой этике и добиваться ее изменения хотя бы потому, что знаю контраргументы, опираюсь на здоровую часть этики, не являюсь ребенком (против кого и направлена та садистская этика) и неплохо оперирую логикой, которая при помощи фактов позволяет показывать гибельность садисткой этики в отношении детей современного общества. Если не бороться с той этикой - она угробит общество. То есть речь идет не обо мне одном, не о каком то отщепенце, а о системной проблеме. Это уже было установлено ранее - см. по ссылке:
Собственно, там показано, что вопрос - во внуках, а не в детях. Долгая подготовка чела теперь видна лишь когда он сам заводит (или не заводит) детей. И родитель должен отвечать, если его преступное воспитание разрушило жизнь его ребенку, а порой и многим людям вокруг него. Например, помимо суда над Чикотило должен был быть судим его огтец, который издевался и унижал своего сына. Чему многие люди были свидетелями. И кара отца Чикотила должна была быть никак не меньше кары, которой был подвергнут сам Чикотило.

Я, кстати, - исключение из обычной тенденции. Насилие и унижения ребенка в детстве обычно порождает катастрофический минус и из 10 потенциальных спасителей человечества (если бы у них было нормальное детство) остается один, а один превращается в убийцу человечества, условно говоря. А даже воспитание десяти спасителей человечества - ничто, если появлется один его успешный убийца. Спасать можно сколько угодно раз, а убить хватит и одного - и все закончится.

А вот пример, когда потакание устаревшей этике и низкая социальная приемлемость "низов" привели к катастрофе (Приложение 1):
Наказание преступника - помогает потерпевшему: Факты наказания снимают этическое давление - которое иначе (при разрешенном преступлении) препятствует мышлению, а значит - препятствует исправлению последствий преступлений.
Наказание преступника - действует на окружающих - в их отношении к жертве преступления: "Он под защитой" вместо "можно совершать преступления против него - безннаказанность гарантирована".
Наказание преступника - действует на окружающих - в отношении их планов - "как преступник - нельзя".
В результате наказания преступника сохраняется среда для общения и взаимопонимания между обществом и жертвой преступления.
От ложной этики масса людей преступны - к детям, например, поэтому уголовщина популярна. Хотя консервативность русских от их этичности, а уголовников - от их животности. Внешне чуть похоже, но "блатная романтика" со стороны многих обывателей к уголовникам имеет в качестве ответа презрение уголовников - как в фильме "Калина красная" - "Он же мужик, а мужиков много" - когда говорили про убийство героя Шукшина.

Разберем влияния уголовной этики и ступор мышления обывателя от такой этики на таком примере, как изнасилования в тюрьмах (Приложение 2):
Итак, как мы видим, на правоприменение влияет "социальная приемлемость" личностей, которые совершили и/или пострадали от данного преступления. Яркий факт - уголовная ответственность за побои и унижения: там не сказано ничего ни о возрасте жертвы, ни о степени родства жертвы и преступника - однако 3/4 родителей одобряют по данным опроса газеты Взгляд физические наказания. Если они их и практикуют (вполне допустимая оценка - скорее заниженая даже), то 3/4 родителей должны быть на нарах по 15 суток за каждый раз, а вообще - судимы как рецидивисты. Но социальная приемлемость детей у нас крайне низкая. Там и по сигналам про экстремальные случаи милиционеры не вмешиваются зачастую. Так было и при превозносимом профпатриотами социализме.

Поэтому, в случае конфликта "социальной приемлемости" с законом надо

1. Разбираться в причинах плохой этики

2. Вести пропаганду и приводить факты последствий данных преступлений в СМИ и гос. разъяснениях. Например, как сейчас про отдельные случаи преступлений против наших детей в США обсуждают подробно, то если включить СМИ на полную мощность про случаи преступлений против детей в России - будет "ад и Израиль". Не нравились слабые наказания в США и не наша юрисдикция - так стреляйте и вешайте тогда русских садистских сучар матерей и отцов здесь - в России. Вот и увидим вашу принципиальность, "защитники" "традиционной семьи".

3. Давать населению высказывать свои аргументы в защиту своей устаревшей этики. При попытке логического осмысления она разваливается нах - люди должны в этом убеждаться.

4. Не ждать полного согласия населения, а при достижении защитниками данных преступлений очевидных логических тупиков - переходить к искоринению преступлений. Аргументируюя это: "Вечно ждать нельзя", "Вы так и не привели вменяемых аргументов" и т.п.

5. Создать контролирующие структуры за правоохранителями по данным преступлениям, где будут работать люди принципиально нацеленные на борьбу с данным преступлением. Известно, что звонок в милицию от ребенка остается обычно без внимания, а еще чаще он вообще не звонит. На милицию ведь тоже действует социальная приемлемость жертвы. Поэтому необходимо иметь и телефон для такого рода звонков детей, которые будут отслеживать, чтоб милиция реально работала по даному преступлению, и службу, которая будет эти преступления выявлять, независимо от звонков.

6. Принцип вины должен быть по возможности безусловным (все условия прописаны в законе в идеале). Типа "а вот своих детей завели бы - по другому заговорили". Я не обязан вникать "в обстоятельства" уголовницы/уголовника или проживать ее жизнь чтоб осуждать и способствоввать правосудию в отношении нее. К тому же мы наказываем преступницу/престкпника не потому что вот именно он(а) мог(ла) бы поступить иначе, но не поступил(а), а потому, что он(а) плохая/плохой. Потому что не должен чел с такого рода поступками находится в обществе.

Кстати, нынешние бытовые условия очень хороши в сравнении с прошлыми. Чего уж из себя страдалиц корчить. И, например, если трудно общаться с взрослыми, то не сумасшедший не будет хреначить взрослых - потому что боится. Вот надо, чтоб и с детьми боялись. Ничего - не будут бить детей - не сдохнут. Как не сдохли от того, что не бьют взрослых.

Следствие (и, возможно, суд) должно разбираться и в причинах - включая устаревшую этику. Мы не можем просто уничтожать всех преступников - иначе общество зайдет в тупик, когда расхождение со старой этикой будет необходимо, а старые нормы будут защищены уничтожением всех, кто от них отошел или стал преступпным из-за разрушения этими нормами. Было же и есть много преступников такого рода. Почему никто не расстрелял отца Чикотило, например?

Поэтому, при всей моей ненависти к уголовщине и эмоциональном желании поставить пулеметы на похоранах очередного "авторитета" или сходке уголовников и покрошить в кровавый фарш все это сборище - я не пойду против разума. Не просто так подавляющее большинство людей становятся уголовниками и совсем не все из них заслуживают смерти.

Борьба с преступлениями - это не просто удаление из общества тех, кто совершил преступления, но - не менее важно - выявление тех дефектов в обществе, которые способствуют (а то и являются основными генераторами) формирования преступников. И там вполне можно обнаружить и преступления против данного нынешнего преступника (и тогда надо покарать тех, кто совершал преступления против него) и равнодушие и злобу общества к данному челу когда он еще никаким преступником не был. Что, разумеется, ни разу не отменяет ни его вину, ни суровость наказания в отношении него. Но он тоже имеет право (а общество имеет долг - чтоб не деградировать) на справедливость и кары закона в отношении тех, кто совершал преступления против него - делая из него преступника.

А общество должно разбираться и в своем устройстве - бывает что не "кто", а "что" способствет маргинализации социальных слоев и необходимо исправление общественных отношений. Иначе дело не просто до массовых преступлений - до Революции дойти может.

Версия 1.00. Исходные тексты данного топика (подверсии версии 1) сохраняются в комментарии Mar. 1st, 2013 10:36 am (local)
Tags: Общество, Правопорядок, Россия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments