dmitgu

Category:

"Конкурсы по взлому" от Дурова ничего не доказывают.

Есть дурачки, которые верят в святость Павла Дурова, того, который покрывал 6 человек, подозреваемых в терроризме, нагло лгал, что требуют данных всех пользователей, а не 6, лгал про Конституцию о тайне переписки (по решению суда Конституция разрешает читать) и не дал даже IP и номеров телефонов подозреваемых. Но речь не об этом.

Вот, типа, есть код мессенджера и там шифрование и ах, Дуров не может расшифровать — ибо шифрование на устройстве пользователя. Хотя этот режим специальный (секретные чаты, например) а обычно коды к шифрам хранятся на сервере Телеграмм. Так не поддерживай секретные чаты и подобное в России и всё ок. Но — говорят — в Америке (! о, это же Омерика!) секретные чаты разрешены!

В Америке законы о доступе спецслужб к инфе по решению суда ничуть не либеральнее наших, а куда хуже и сроки чудовищные. Если бы Паша не предоставил всё, что надо амерским спецслужбам, они бы повесили его  на сук как в песенке про «только не спит барсук» — кто-то в этом сомневается? 

Финансы — там, и серверы — там. И всё это сразу стало бы не Пашино, если бы он цинично и упорно совершал преступления в сфере ИТ, но он не такой дурак, конечно. И про «не дал и никогда не дам» он не сказал (а ФБР к нему приходило). Он уважительно расшаркивался и хотел только подлинного постановления суда (в России он на него плевал). Уверен, что судебные документы ему дали в зубы и он теперь «стучит» как дятел и молчит об этом как партизан-куртизан )

Но дурачки верят в невиннейшие амерские спецслужбы, не смеющие просить порыться в чужой переписке! Они там срут фиалкми, только Сноуден — паршивая овца — опорочил этих святых людей ) Ну и Ассанж поддал жара — серийный эквадорский маньяк-насильник ))

Но «открытый код мессенджера выложен». И «Дуров устраивает конкурсы по взлому». Это смешно. Легко составить шифр, который будет не взламываемый ни для кого, кроме получателя сообщения и ... автора метода шифрования. Действительно:

Обычно сообщение m шифруется открытым ключём o_1 в сообщение o_1(m). Ключ o_1 мне прислал корреспондент. Но расшифровать o_1(m) никто не может, кроме корреспондента, который сгененрировал (методом автора шифрования! что важно) коды o_1 и s_1. А вот s_1 — как раз даёт возможность расшифровать полученное сообщение, потому что:

s_1(o_1(m)) = m

Но автор метода шифрования вполне может добавить и свои собственные o_2 и s_2 ! И тогда вместо o_1(m) я отправлю корреспонденту 2 сообщения (думая, что это одно сообщение): Сообщения o_1(m) и o_2(m).

И да, корреспондент сможет прочитать мое сообщение, потому что автор шифрования даст ему выделить o_1(m) и применить s_1(o_1(m)) = m. Но сам автор шифрования тоже прекрасно прочитает мое сообщение, потому что у него есть «своя» часть сообщения s_2(o_2(m)) = m.

И никто ни на каких конкурсах не сможет взломать этот метод шифрования! Потому что секретного ключа s_2 у них — нет так же, как нет и ключа s_1.

Я специально описал очень топорный метод построения не взламываемого шифра (но дешифруемый и получателем, и автором метода шифрования), чтоб был понятен принцип. И при всей своей «топорности» данный метод всё равно выдержит любой конкурс и при этом автор (который передаёт сообщения между мной и получателем) будет прекрасно читать и сливать всё что угодно ФБР, террористам и всем, кто его заставит или ему заплатит. И, конечно, в реальности автор будет использован метод шифрования с не столь демонстративной нахлобучкой как описанный мной, но с нахлобучкой — по тому же принципу.

И это не единственный способ нахлобучить, конечно. Но нет нужды вникать в метод нахлобучки, чтоб знать о её наличии — потому что 100% факт в том, что амеры не позволили бы Дурову творить там то, что эта наглая морда позволяет себе в России ) И доводов против этого факта нет никаких, кроме фантазий о том, что ФБР и ЦРУ срут фиалками :) 

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.