dmitgu

Category:

Худший президент - лучше для Украины. "Величие Сатурна" в Евразии

Показать все три части заметки

Сохраню тут свою запись с Афтершока. В нескольких записях (в одну не получается): Продолжение, Окончание.

План

Я уже изложил причины, по которым наступают века выживания и вымирания для масс:

Развитие знаний (а не экономики) определяет тип общества («формацию»). Смена «общества хотелок» на века выживания. 

Сначала - дайджест теоретической части. 

Устройство общества и его среды такое: Природа + техносреда + нужные люди + лишние люди + «верхи». 

Убрав «лишних людей» можно увеличить либо количество «верхов», либо доход на одного гаврика в «верхах», либо комбинация этих 2 вариантов. Если для простоты увеличиваем количество, то соотношение будет 10:1 (например) между сокращёнными «лишними» и добавленными «верхами». «Верхи» в идеале занимаются мышлением и создают новые знания и технологии для распространения разума дальше – осваивая ближний космос, ближайшие звёзды и т.д. А ближе к насущному – придумывают новые военные технологии, а кто будет кормить «лишних» вместо «верхов» - тот отстанет, и будет уничтожен в итоге.

«Массы» не могут ничего противопоставить отказу «верхов» обслуживать «лишних людей» технологиями. Они не могут заставить и никогда не могли – лишь одна часть «верхов» иногда использовала «массы» для своих целей против другой части «верхов», вешая лапшу, что это они для «масс» стараются. На то были причины, изложенные в теоретической части. А теперь их нет. И поэтому сокращение «лишних людей» неизбежно.

Какие были причины раньше? В период технологического рывка возрастание усилий и тягот «верхов» от улучшения жизни и численности «масс» окупаются тем, что источники новых знаний оказываются легкодоступными при росте экономики. Техносреда сама подсказывает, какой нужно делать следующий технологический шаг развития. И хотя свободных интеллектуальных сил (людей) в «верхах» становилось меньше (в сравнении с обществом без «лишних людей»), зато им (способным людям) было проще получать новые знания! Вот в этот узкий зазор и влезает (какое-то время – весьма исторически короткое) период технологического рывка. 

Но при исчерпании «теоретического запаса» и прекращении «технологического рывка» общество встаёт перед фактом избыточности масс и бессмысленностью поддерживать выживание «лишних людей». Вот в этом моменте Истории мы сейчас и находимся.

Можно понимать, что происходит и снизить численность «лишних людей» планово, ограничивая рождаемость за 1-2 поколения. А можно положиться на желания нынешних «верхов», которые (не в России) руководствуются «хотелками» и они ограничат не тех и не так, что приведет к развалу техносреды, столкновениям внутри «верхов», гибели и в «верхах», и среди многих нужных людей. В результате количество людей, которые нужны для содержания урезанных «верхов» и могут «верхами» технологически обеспечиваться компетенциями, ещё сильнее сократится – включится «эффект Мандевиля» в полный рост (см. теоретическую часть) и многие в «массах» вымрут сверх первоначального количества «лишних людей».

Пример эффекта Мандевиля – недавняя История с катастрофой Российской Империи – были уничтожены и изгнаны из страны миллионы квалифицированных и умных людей. Это привело к последующей гибели десятков миллионов масс. Потому что им было некому служить, а страну было некому обеспечивать интеллектуальными компетенциями. То же самое – только многократно усиленное – может повториться теперь и в мировом масштабе, если не понимать, что происходит и как в этой обстановке действовать.

Ещё вероятнее, что без понимания ситуации массы начнут устраивать бардак в «жёлтых жилетах», при этом даже не рождая детей в нужном количестве. Предавшие свой отцовский и материнский долг ради феминизма и детоубийства (неважно, что аборты «разрешили», они остаются убийством ребенка – дара Божьего) – эти люди сами отнесли себя в число лишних. Вымирая заранее, даже когда остальной мир рождал избыточно, и потребуется это ограничивать – но не феминизмом, а хоть бы и воздержанием – не велика цена, чтобы не убивать. 

С криками «это религия учит покорности, а мы свободные люди, требуем себе достойной жизни» будут устраивать бардак. Тогда – завоз мигрантов и вместо пенсии кончится это конфликтом с «новыми гражданами» и новыми порядками, вплоть до отрубания головы по законам шариата бездетным престарелым безбожникам – за бесполезность, наглость и ересь.

Поэтому желательно всем понимать, что от них требуется и почему. Принять это понимание и исполнять свой долг в соответствии с ним.

Это была теоретическая часть, так сказать. Теперь нужно понять, как организовать переход к исторически устойчивому обществу от нынешнего и перейти без лишних жертв и чтоб не угробить человечество. Вот и попробуем разобраться,

«Первые ласточки» наступающей «зимы» можно видеть на примере Украины (чтоб далеко не ходить). «Верхи» совершенно не обеспокоены ни выживанием масс, ни максимизацией своей прибыли – они рвут связи с Россией. Хотя на этих связях можно было бы заработать огромные дополнительные деньги себе и населению тоже дать больше дохода для жизни. «Верхи» чихали теперь на протесты, перейдя к репрессиям, которые логично усиливать в дальнейшем и которые будут усилены до любой необходимой степени – хоть до истребления несогласных и повторения голодоморов нужное количество раз.

На основе изложенных причин (см. ссылку выше) разберём теперь, как, и почему установился «строй хотелок» (чьё время жизни уже превосходит его «срок годности»). Какие иллюзии про этот «строй хотелок» (капитализм и социализм – лишь его формы) имеются в мире и России. Чем этот строй отличается от обычного для Истории устройства обществ, к которому и придётся вернуться. Рассмотрим и один гипотетический способ, который может помочь вернуться к исторически устойчивому способу устройства обществ в мире. План изложения такой:

п. 1. Реальность, которой было невозможно противостоять (не имея теории): «Идеология хотелок» (а), «Буржуи – гораздо хуже» (б).

п. 2. Фантазии «хотельщиков» о самостоятельных действиях народа (они безумные): «Царь народ обидел, а народ мстил».

п. 3. Выход из «строя хотелок» (за счёт того, что теория известна) следующий – 

п. 3.1. Как устроены исторически устойчивые общества, каковы особенности Китая: «Люди долга и хищный разум Севера», «Дхарма»

п. 3.2. «Величие Сатурна в России» (а), «Величие Сатурна на Украине» (б). 

п. 3.3. Марксистские кружки наоборот. 

1-а. Идеология «хотелок»

Основная идея «строя хотелок» в том, что аристократия и духовенство – ненужный элемент в обществе, потому что особой роли хранители и создатели теорий и морали не играют, и можно легко обойтись без них. Потому что материя «развивается сама» и следующий шаг развития экономики, который «поможет» материи сделать шаг в своем развитии видно из текущего состояния материи (экономики). Почему такая «теория» не имеет универсального смысла, было объяснено в теоретической части ранее – Развитие знаний (а не экономики) определяет тип общества («формацию»). Смена «общества хотелок» на века выживания. 

Там же было показано, что в исключительные исторические периоды материя действительно начинает «думать сама» (создаётся примерно такая иллюзия) и вместо «аристократов», способных находить технологии теоретически, «умники» оказываются более продуктивными получателями знаний. Потому что создавать теории – не очень надо – ведь очень много теоретического создано «аристократами» за предыдущие века, а материя теперь сама «подсказывает», какую теорию надо использовать для понимания и какой следующий шаг для повышения эффективности сделать. Иллюзия «конца истории» в фундаментальной науке. 

А вот учить готовые теории и схватывать то, как «подогнать» наблюдаемое под готовую теорию, «умники» способны лучше «аристократов». У «умников» в сравнении с «аристократами» хуже способности самим творить новое, но лучше манипулятивные способности с готовым. Создавать труднее, чем манипулировать, поэтому содержание «умников» обходится дешевле для общества. 

И при этом новое знание начинает массово генерироваться развитием массового производства в подобный исключительный период Истории. Банальное желание улучшения материального достатка оказываются наиболее продуктивным мотивом для создания источников нового знания. Эти источники знаний должны, конечно, перерабатываться «умниками» в собственно новые знания, иначе прогресс останавливается, а желание роста материального достатка становится бессмысленным.

То есть – тут есть ещё один ключевой элемент для существования капитализма – жажда «умников» получать новые знания от развивающейся экономики и этим обеспечивать её развитие. И необходимо наличие мощных источников нового знания в развивающейся экономике массового производства, что вообще-то очень странная особенность, которая отсутствует, как правило, в Истории. 

Но на «поверхности» мы видим только «желание достатка» как массовое явление. А вот «умственный голод умников» и возможность его утоления в экономических теориях капитализма нигде не упоминался как обязательный элемент «строя хотелок». И сами «умники» оказались не способны создать этот элемент теории, потому что он не выводится из созданных ранее теорий, а сами делать новое в теории «умники» не очень умеют. «Умники» не поняли свою роль, так сказать.

Например, теория Маркса – полная туфта (хотя бы из-за фантазий о возможности приоритета «хотелок» над тем, что необходимо для общества – «всем по потребностям» - пусть и не сразу), и при этом даже она заняла умы «умников» - ведь она соответствовала текущему моменту во многом. Марксизм выдерживает «манипулятивную» проверку в соответствующий исторический период, а глубокое теоретическое понимание и проверка – не является сильной стороной «умников» и не применялись ими к марксизму. 

Кстати, вот прибавочная стоимость (позволяющая расширять производство) – а откуда она возникает? Это ключевой элемент для существования капитализма с точки зрения буржуазной экономической теории, а не только марксизма. 

Если общество стабильно, вся земля занята и технологии не меняются, то ничего «дополнительного» произвести невозможно. Что касается освоения новых территорий, то да – там есть «прибавочная стоимость», но это всего лишь переходный период, пока земли не заняты и люди не расплодились. Обычно же люди живут на старом месте и – зачем им теория о каких-то пионерах-первопроходцах? В «старой» Европе?

Если отбросить вариант повышения продуктивности «коровы» методом «больше доить и меньше кормить», что тоже есть переходный и ограниченный процесс, то стабильно прибавочную стоимость может обеспечить только одно – совершенствование технологий. Но удивительно, что в системе, которая считает прибавочную стоимость обязательным элементом для собственного функционирования, предполагается постоянное совершенствование технологий, которое не останавливается, потому что остановка уничтожила бы и прибавочную стоимость как обязательный элемент. Таким образом, то, что является обязательным и даже ключевым условием для существования капитализма (постоянное совершенствование технологий) – даже не было сформулировано. А это важнейшее «граничное условие» его применимости. 

Сказанное касается в равной степени и капитализма, и социализма, потому что социализм «обосновывается» как раз на базе того, что в обществе есть возможность для капитализма, для прибавочной стоимости и – что не озвучивается в марксизме, но показано выше – имеется постоянное совершенствование технологий массового производства.

А если имеется постоянное совершенствование технологий, то тут обязательно наличие «умников» («аристократы» тоже способны обслуживать улучшение технологий, но обычно они в значительной мере истребляются, как мешающие капитализму), без которых весь этот «строй хотелок» невозможен. 

«Умники» настолько ключевой элемент, что они важнее наличия буржуев – без буржуев «строй хотелок» вполне себе может существовать и даже побеждать в войнах – и называется «социализм» (он и «аристократов» допускает как подчиненный «персонал»), а вот без «умников» не обходится ни капитализм, ни социализм. При этом в случае капитализма «умники» игнорируются как ключевой элемент – это «сумасшедшие учёные» или «обслуживающий персонал» для прогресса. А во главе процесса – буржуи, как деятельные носители наиболее экономически значимых «хотелок». 

В социализме «умники» — это идеологи (ключевой элемент власти) и отчасти «прослойка» (вместе с подчиненными «аристократами»). То есть, «умникам» не чуждо тщеславие и возглавить «общество хотелок» они не против, когда есть возможность истребить буржуев. Другое дело, что в этом случае приходится отчасти оставить «аристократов» в живых как квалифицированную «силовую» часть общества.

При этом переход к «строю хотелок» без «умников» вообще не состоялся бы – невозможна Великая Французская революция без Робеспьеров, а Революция 1917 без «птенцов» первоначальных марксистских кружков.

Для справки отмечу, что разница между «умниками» и «аристократами» я представляю себе в понятиях соционики (принятая в России и СНГ теория на базе теории Юнга). Первая квадра – это «умники», среди которых есть психотипы с сильной логикой понимания (интравертной) и интуицией возможностей (экстравертной). Это слабые психотипы из 1-й квадры (меланхолики). «Аристократы» - это вторая квадра. В ней тоже имеются психотипы с логикой понимания, в паре с которой обязательно имеется ещё и сенсорика власти (экстравертная) – это сильные психотипы (флегматики). 

Экстравертная сенсорика заставляет «аристократов» опираться на ощущения и лучше замечать проблемы как в умственных построениях, так и замечать отсутствие нужной теории для неких ощущаемых ими явлений. Но манипулятивные возможности в отношении умственных конструкцию слабеют из-за такой «придирчивости». Поэтому они менее способны и к обучению, чем «умники» (но всё равно весьма способны, конечно, а понимание у них получается глубже) и гораздо менее «всеядны» в отношении умственных построений. 

Для примера – Курчатов и Королев, работавшие на расстрельных должностях – «аристократы», а Ландау – «умник», довольно аморальный и высоко ставивший свои «земные» желания. Кстати, все трое – не продукт всеобуча. И чем дальше от системы образования РИ, тем хуже в СССР было с такими гигантами мировой науки. 

Буржуазия при захвате власти хорошенько «пропалывает» общество от аристократов, но вполне терпимо относится к «умникам». 

«Буржуи» — это третья квадра в соционике, там тоже имеются психотипы с сенсорикой власти, но в пару к ней идет этика отношений (интравертная) – «всё для своих» (это - сангвиники). В той же «буржуйской» квадре имеются интуиты (интуиция времени, интравертная) с логикой фактов (экстравертной). Они – меланхолики. Вот эти «логики фактов» и заточены в наибольшей степени на манипулирование с материальными благами. Именно не создание «собственными руками», а использование готовых материальных ценностей и чужих рук.

Осталась четвертая квадра – это «крестьяне», Можно считать – «массы». Сильные психотипы в этой квадре (флегматики) обладают сильной логикой фактов и сенсорикой самочувствия (интравертной). Способны создавать материальные ценности собственными руками и с наилучшей выносливостью в работе. Слабые психотипы в 4-й квадре (холерики) обладают лучшей этикой отношений – «этика для всех». Например, один слабый психотип в 4й квадре называется «Достоевский». А второму слабому психотипу («Гексли») соответствует, например, Пушкин. Для понимания России весьма существенная квадра, как видим.

Итак, в Истории встречаются (очень редко) периоды «технологического рывка», когда устанавливается зачастую «строй хотелок», в котором люди опираются в первую очередь на приоритет собственных желаний. Прогресс в массовом производстве порождает новые знания и новые шаги прогресса, что позволяет считать (ошибочно, вообще-то) приоритет «хотелок» наиболее продуктивным для развития экономики и развития знания личным мотивом. Мы тут не рассматриваем вариант, что в период «технологического рывка» не установился «строй хотелок» в форме капитализма или социализма. (такой вариант есть, а пример будет рассмотрен в разделе 3.1-а).

«Верхи» в период «строя хотелок» (если он в форме капитализма) активно пропагандируют «свободу» - всяких маргиналов и извращенцев. Потому что на фоне этих отморозков любой самый отвратительный бизнес «верхов» будет смотреться уже не так отвратительно. Да и утверждая приоритет хотелок «верхи» получают возможность делать что угодно за счёт своих денег. Потому что «правота» в обществе хотелок в значительной степени покупается. И всё это усиливает мотивацию на базе «хотелок» и помогает экономике и знаниям развиваться в подобном исключительном историческом периоде.

Кстати, социализм не менее аморален, но с собственными «нюансами». Убийства священников (одних епископов было убито 198 из 200, а обычных убивали без счёта и нередко зверски), первое в мире «разрешение» на аборты – тут русские коми «первопроходцы», запрет логики в гимназиях. У кампучийских, китайских и др. коми – свои собственные «находки». И все обычные «прелести» буржуазных революций тоже присутствовали, разумеется.

См. далее Продолжение (до раздела 2 включительно), Окончание.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.