dmitgu

Categories:

"Величие Сатурна" в Евразии (продолжение)

Показать все три части заметки

Продолжение. Начало см. «Худший президент - лучше для Украины. "Величие Сатурна" в Евразии»

1-б. Буржуи и коммунисты – гораздо хуже

Но когда капитализм (или социализм – как вариант «строя хотелок») перестаёт создавать знания через развитие экономики, тогда открыто вылезает его моральная (аморальная) суть – что это большая банда, где самые главные бандиты делают так, как хотят, а остальные бандиты могут сдохнуть из-за неплатежеспособности в отношении своих хотелок. В случае социализма – невозможность «мелким бандитам» пристроить ваучер или отдать себе отчёт в том, как «верхи» сейчас разделят страну и поимеют тебя.

И мыслят идеологи хотелок (в том числе идеологи народных хотелок) только в терминах хотелок. Они всегда строят модель общества, в которой «верхи» хотят что-то себе, из-за этого общество разваливается (в их больных фантазиях) и «пустите нас, тут нужны народные хотелки». Хотя их «народные» хотелки развалили общество (социалистическое) ещё раньше – социализм оказался ещё менее жизнеспособный, чем капитализм. Но выйти за рамки своего бреда о приоритете хотелок идеологи хотелок не могут – могут только предлагать заменить хотелки буржуинские на народные. Те же яйца, только в профиль. 

Экономика от всех этих «хотелочных» перестановок сейчас уже не оживится, потому что новых знаний производить теперь не может, поэтому «умники» в неё постепенно перестают приходить, и всё скатится в глухую экономическую дыру.

Немного подробнее о процессе прекращения поддержки буржуев «умниками».

«Лишние люди» теперь не перестают быть лишними (как ранее, когда экономический спад сменялся подъёмом), и разворачивается «обычная» (до определенного момента) кейнсианская спираль: 

Инвестиции не приносят отдачи, они изымаются до «лучших времен», количество оборотных средств сокращается, зарплаты падают. Покупательная способность снижается, производство сокращается, часть работников выставляют на улицу. Новые безработные меньше способны покупать, производить товары для них нет нужды, часть работающих тоже выставляется за дверь. «Вот и всё мочало, начинай сначала».

Но теперь стимулирование не будет срабатывать – технологии не совершенствуются и безработные остаются за дверью при неизменных технологиях. Возникает необходимость решать не как стимулировать рост экономики (это теперь невозможно стратегически, отдельные тактические успехи не решают), но как снижать её не катастрофически.

А вот тут ужё встают вопросы изменения структуры экономики и администрирования этим процессом, притом в условиях типа войны, когда одним из условий задачи является фактор неизбежных потерь и надо решать вопрос сохранения жизнеспособности экономики при деградирующих ресурсах. Притом решать вопрос в комплексе, в виду того, что при снижении массовости может потребоваться (и неизбежно где-то потребуется) смена всех технологий по производственным цепочкам на технологии прошлого поколения или что-то ещё. 

Что всё это означает? Конец прибыли, конец необходимого условия для существования «общества хотелок» - прекращение совершенствования технологий при разворачивании массового производства. Теперь – сворачивание. Не прибавочная стоимость, а «убавочная». И новые знания теперь рождаются теоретически, до того, как делается практический шаг, а практический шаг теперь не в расширении массовости, а в её сжатии. 

И что это всё означает в плане «умников», которые обслуживали буржуев? Часть из них (исполнители интеллектуальных, но рутинных функций в технологических цепочках) выкинута на улицу и теперь безработные. Но есть ведь и «умники» для «общеэкономических сервисов». Типа работы экономики в целом, обеспечение её финансами крупнейших банков и т.д. (в какие сферы давать кредиты, в какие – не давать, что вообще финансировать безвозмездно и т.д.) Так вот эти «умники» просто сваливают от буржуев, потому что в рамках экономики роста задачи теперь не решаются и новые знания не возникают. 

А профессия «умников» - решать задачи, а жизненная потребность – утолять свой умственный голод. А без них коллапс экономики будет ускоряться – если не перехватить управление от буржуев, по крайней мере. А кто должен перехватить управление? Люди долга, на самом деле. И это вовсе не те, кто опирается на «хотелки» масс. Ни капитализм, ни социализм, как вариации «строя хотелок» на данном историческом этапе ничего не решат, «зато» легко угробят общество. Поэтому придется возвращаться к исторически устойчивому обществу, которое и преобладает в Истории. 

Тем более постепенно будет прекращаться создание новых производств. «Умники» будут уходить в теоретические сферы, религию и к государству, туда же пойдут и новые кадры – где изначально не требуется «опыт работы» и образование – не коммерческое. Уже сейчас невозврат образовательных кредитов стал в тех же США одной из самых распространенных проблем кредитных историй. Это и есть показатель прекращения совершенствования технологий и прекращения расширения экономики через «прибавочную стоимость».

И если ничего не предпринимать – начнется катастрофический обвал мировой экономики со всеми эсхатологическими последствиями для «масс». А как же эти массы дошли до такого «общества хотелок», поддержав «вынос» аристократии и разрушение прежнего устройства общества?

«Буржуям» и «умникам» (которые по складу не являются «аристократами») вообще наплевать на массы. Революции удались за счёт того, что «умники» и «буржуи» пренебрегают долгосрочным планированием и ответственным отношением к сохранению жизни общества. На этом можно сэкономить массу сил для действия в настоящем. Это как банда налетчиков вполне может захватить завод, но это не значит, что она будет управлять им лучше, чем убитые ими прежние администраторы и инженеры.

Но при этом у банды налётчиков сразу появляются выгоды после захвата – именно они продумывают как управлять (а для «умников» важна умственная пища) и именно они гребут себе деньги – пусть меньше, чем было первоначально до захвата, но теперь это их деньги.

Моральное разложение масс как инструмент захвата власти. Такие разложившиеся массы даже даром не нужны «аристократам», к тому же аристократия быстро истребляется. 

А разложение масс становится возможным именно за счёт того очевидно простого – в этот исключительный исторический период – источника прогресса, который связан с организацией массового производства. Исчезает магия теоретического знания и виртуозности подготовки. Аристократов ставят к стенке (самый лёгкий вариант смерти и далеко не единственный) с мыслью: «Вы больше не нужны». 

Отсюда следует, что возврат к аристократически-духовенскому управлению обществом произойдёт не раньше, чем когда в массах в основном будет преодолена их моральная деградация, а ещё должна восстановиться хоть минимально необходимая численность «аристократов», сократившаяся чрезвычайно. Но о способах преодоления моральной деградации масс мы будем говорить в разделах 3.1 и 3.2.

2. «Царь народ обидел, а народ мстил»

Народ вообще никогда ничего не решает в вопросах власти. Но нередко в Истории ему промывают мозги какие-то представители «верхов» о том, какие у него – народа – интересы и что надо делать ради «лучшей народной жизни». Взять ту же нынешнюю Украину – Майдан и «воля народа» допускалась ровно до того момента, как «верхи» поделили свою власть. И вопрос был только в «тёрках» внутри «верхов». Идиоты с Майдана «верхам» по фигу, как и «массы», носившие этим дебилам пирожки. А когда внутривластный вопрос решён – все эти «народные борцы» давятся, как червяки.

На первом этапе для репрессий использовали националистов и сошедших с ума атошников, а дальше будут давить и тех из них, кто возомнил себя самостоятельным «идеологом», забыв, что он лишь шавка «верхов» на их коротком поводке.

И опять здесь очевидна «предсказуемость тупизны» масс, с их мнением, что удовлетворение хотелок масс имеет хоть какое-то значение для представителей «верхов» – действующей власти или свергающей её части «верхов». Есть лишь инструмент разжигания сумасшествия толпы с целью её вооружения и подчинения собственной воле, чтобы при квалифицированном управлении этой безмозглой силой решить свои властные задачи. 

Как только власть достигнута – сила масс умножается на ноль, потому что без грамотного управления со стороны представителей «верхов» эти массы бессильны. Если использовать ленинскую блатную лексику, то революционные массы можно с полным основанием назвать «говном нации». 

Насколько легко утилизируется этот «отход» общества после Революций - много раз зафиксировано в Истории. В том же 1937 и близких годах все эти «героические революционеры» без проблем утилизировались – ничуть не сложнее, чем обычные граждане.

При этом вера в то, что «хотелки» масс имели значение в Революции 1917 г. настолько же живучи в некоторых головах, насколько нелепы. 

Все же не удержусь от перечисления некоторых образцовых нелепиц в мифе о «самостоятельной воле народа» в разрушении Российской Империи и того общества.

Например, заявляется, что были эксцессы, касающиеся продажи крестьян отдельно от семей, право ссылать их в Сибирь одним только решением помещика, Салтычиха и т.п. «страшные истории», за что царя (и его семью, видимо) правильно было уничтожить. Хотя при Николае II ничего такого уже не было. Тут какая-то «кровная месть» даже не древнекавказской первобытности, а уровня йети. С оценкой прошлого по современным критериям, да ещё и без расследования, да ещё и за предков, притом, что «долг мести» не передавался из поколения в поколение, а возник «задним числом», теоретически, так сказать и не за своих предков, а за «теоретических». По таким критериям все наши предки (жившие в соответствии с былыми свирепыми временами) – адские преступники и с таким максимализмом нас всех надо уничтожить за это.

К тому же «страшные истории» про крепостных касаются преимущественно отрезка в 40 лет (плюс-минус) всей дореволюционной истории – от «Жалованной грамоты» Екатерины Великой (1785 г.) до восшествия на престол Николая I (1825 г.) плюс специфически бесправное положение холопов – узкого слоя масс в личном услужении. Но период от Екатерины Великой до Александра I – период тяжелых войн и территориальных приобретений. На том историческом отрезке цель (и результат) бесспорно оправдала средства.

Но вообще не вижу смысла обсуждать «страшные истории» и тем более оправдываться перед фарисейскими «обвинителями». Да хоть не 40 лет, а 40 тысяч лет и не одна Салтычиха, а 10 млн. Салтычих было бы в истории России – не имеет значения, если государство развивалось и укреплялось. 

Тут же – вопрос выживания не отдельных представителей «низов» или «верхов», а всей системы в целом – развитие разума и исполнения своей «дхармы» продолжения общества в будущее. Если это всё было обеспечено – то цена была оправдана. Сами комми, льющие крокодиловы слёзы про «проданных крестьян» низвели их до уровня хуже крепостных (в значительной мере лишив права на собственность всех крестьян), загнали в колхозы и устроили одну сплошную всероссийскую Салтычиху, и – ничего.

А почитайте, как сломали Королёва на признание вины пытками, сломали челюсть (что скажется в 1966 г. на операции, когда он не мог широко открыть рот для трубки анестезиолога, и в итоге он не выжил). Как отправили в лагерь, где уголовники отнимали у таких как Королев еду и он уже был при смерти, униженный, истощённый и с цингой, но повезло, что в лагере появился его коллега (бывший директор Московского авиазавода и боксер) Михаил Александрович Усачев. 

И Королёв был – не холоп, а будущий Генеральный конструктор, открывший человечеству дорогу в Космос. А сколько таких же и более талантливых, возможно, погибло в лагерях и застенках? Да и сам Королёв выжил благодаря нескольким счастливым (если можно назвать счастьем меньшее зло) случайностям. Давайте теперь мочить коммунистов и их потомков? Уж куда больше оснований, чем убивать Николая II с семьёй и домочадцами. 

«Этого требовала революционная целесообразность». Не требовала. Потому что смотрим на результат – страна с огромными территориальными потерями по итогам их «революционной целесообразности» к 1991 году и вместо 10% от населения мира только русских (а если не русских прибавить, то будет ещё больше) осталось 2% от населения мира всех людей, живущих в России. Это не в густонаселенной Западной Европе, а в России – где есть куда селиться, даже после огромных территориальных потерь.

Так что – нечего сравнивать. РИ была успешной, комми – нет, если смотреть результат. И не имеет значения, кто был более жестоким. Хотя очевидно, что комми были на несколько порядков хуже и в этом отношении. 

И получается нелепейший миф, что народ призвал спасателей-коммунистов, чтоб они, убив «мучителя» имели «спасённых» так, как свергнутому «тирану» и не снилось. Такие реки крови хлынули, что Николай II и рядом не стоял. И «спасатели» ещё слышат хвалы в свой адрес, от «призвавших» их чудаков. Чудакам нравится.

А ведь наказание имеет смысл для уменьшения преступлений, а не для замены их на более страшные и многочисленные. Так хоть признайте, что лажанулись, получили хуже, чем было! Куда там – фанаты комми демонстрируют непобедимую преданность собственному слабоумию.

Ладно бы, если бы речь шла об убийственной ненависти к России, жажде её уничтожить любой ценой. Тогда да, какой-нибудь жидомассон вроде Свердлова или Троцкого и со шнобелем размером с сапог, мечтает угробить всю Россию и устраивает Революцию с максимальным количеством жертв. Любуется, сколько сдохло, и говорит «им стало хуже – ха, ха, ха». Тут логика понятна, а желания могут быть какие угодно. А вот если, призвав «спасателей», сидишь после этого в обосраных штанах и с тобой поступают много хуже, чем до «спасения», да ещё благодаришь и хвалишь «спасателей», то это уже что-то из разряда «Слабоумие и отвага». Только без отваги. 

Как там у Некрасова «Люди холопского звания / Сущие псы иногда / Чем тяжелей наказание / Тем им милей господа». Вот такие «сущие псы» и славят советскую власть – на мой взгляд. 

Или ещё нелепый «аргумент» о «необходимости» гибели царя:

«Царь не смог предотвратить Революцию, вот и заслужил смерть! Естественный отбор! А народ – хозяин своей судьбы» 

Разбор данного аргумента сводится к предыдущему про «народ мстил». Сами из себя изобразили «естественный отбор» (раз «хозяева своей судьбы»), сидят после этого в обосранных штанах при власти реальных кровопийц (не то, что крайне умеренный Николай II) и славят их. Так поломайте ещё и все свои вещи и поубивайте своих родных и близких, чтобы сказать «естественный отбор» и повесьтесь – потому что с точки зрения «естественного отбора» такие идиоты, разрушающие свою жизнь и жизнь своих потомков, на фиг не нужны. 

Что же касается «не смог предотвратить», так не все трудности можно преодолеть – некоторые вызовы оказываются чрезмерными. И ни одна монархия «великих держав» не смогла выжить в том революционном вихре – кроме английской. Но она и грабила полмира для своих буржуев. Этот опыт неповторим, потому что у мира нет даже второй доступной для грабежа половины.

Кроме того, есть ведь болезни, против которых ещё нет иммунитета – вот капитализм/социализм и оказался такой болезнью. Теперь «болезнетворные микробы» обвиняют «организм» в том, что он не устоял тогда против них и на этом основании требуют опять «отменить» выработанный иммунитет, чтоб они – микробы, опять плодились в организме и дожрали его, наконец. Ведь что самое главное в организме по мнению болезнетворных микробов? Правильно – сами болезнетворные микробы! 

И ещё один аргумент в защиту Николая II. А кто сказал, что он – проиграл? Он не смог (да и не мог – если смотреть судьбу монархов в Европе) спасти лично себя и свою семью, но и власти всяким буржуйских гадам не дал получить. Социализм был дрянью, но не такой законченной дрянью, как капитализм. И сейчас мы имеем шансы быстрее вернуться в исторически устойчивое общество из-за того, что аристократия у нас в значительной степени сохранилась. 

Можно сравнить капитализм с сифилисом, а социализм – с малярией. Сифилис – более «приятный», но вот только мозги разрушает в итоге. А малярия – весьма болезненная, но зато она препятствует развитию сифилиса. Вот так с сифилисом и боролись до антибиотиков – заражая малярией. В России с социализмом получилось нечто аналогичное.

«Строй хотелок», которому Николай II противостоял (не особо истребляя «умников», ненавидящих не только монархию, но и буржуев) и старался минимизировать последствия прихода «строя хотелок» (а у него были довольно точные предсказания собственной судьбы) – этот строй проиграл Николаю II в своей самой сильной форме (СССР), не сумев при этом до конца угробить Россию, а остальное уже зависит от нас. Свою часть войны Николай II выиграл – пусть и погибнув, что победу не отменяет, но делает его к тому же и мучеником. 

См. далее Окончание.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.