dmitgu

Categories:

5. Аристократия и идеократия – различие функций и внутренней природы

. К оглавлению . Показать весь текст .

На уровне «заводских настроек» идеократы ставят внутренние потребности в качестве исходного ориентира. А сами по себе внутренние потребности вместе с разумом представляет собой механизм по исполнению 2-го начала термодинамики – то есть – служению Смерти. В то время как аристократия исходит из «обучаемости» внутренних потребностей ради соответствия вызовам реального мира. Для аристократа «точкой отсчёта» является именно реальность «данная в ощущениях». 

На самом деле, методика Юнга позволяет классифицировать людей, психология которых соответствует функционалу аристократа и людей, соответствующих функционалу идеократа. Но в данной статье мы рассматриваем всё же функционал, а не психологию. Но если интересно разобраться в вопросе более глубоко на уровне психологии, то я рассматриваю основные вопросы тут: 

Основы соционики и признаки Рейнина, в частности, разбивка на «квадры» тут: 4. Квадры соционики и типы обществ. Аристократам соответствует 2-я квадра, Идеократам – 1-я. 

Все эти религиозные «притчи» даются идеократами не просто так – это примеры жизни. И вот на этом уровне их объяснения вполне рациональны и проверяемы «массами». Вообще-то массы могут и без идеократов найти способ жизни, но во время изменения жизни в соответствии с новыми технологиями и знаниями массам это тяжело – прямого доступа к логике теорий у них нет. По крайней мере, так было раньше, сейчас ситуация постепенно меняется на технологическом уровне «цивилизованного общества», но вопрос – выживет ли «цивилизованное общество. 

Массы очень ориентированы именно на возможность обычной жизни в данных условиях. И если им всё «разжевали и в рот положили» как тут жить и какие в этом удобства – то это не просто замена логике, это – важнее логики! Вот как многие до сих пор не могут понять, что социализм завёл страну в тупик, и чуть не угробил. Им – чихать. Ведь «мне жилось хорошо и понятно» и «добрые партийцы» говорили, что мне хорошо и объясняли, как жить – и я следовал советам вполне удачно и комфортно для себя. А как раз в советский период страной управляли (очень плохо по итогам) идеократы, хотя по структуре нашего общество управляющий тип в ней – аристократ («силовик», «бюрократ», «Генеральный конструктор» и т.п.).

А то, как эти же «добрые партийцы» развалили страну и «обули» этого усредненного простака из масс – для простака слишком абстрактно! Для него страна – это непонятная абстракция, например. Хотя, тут всё же «усреднение» человека масс – по китайскому образцу. У нас массы выше в своём умственном уровне. Но это неудобно для идеократов – идеократы не так востребованы массами, если массы – «с собственной головой». И к идеократам намного более критическое отношение со стороны наших масс, чем в китайском обществе.

 Чтобы строить жизнь по китайским образцам – нужны китайские массы. Однако, когда жизнь поднимается на новый технологический уровень на базе изменения теорий (!), то никакие попытки вписать новую реальность в старые методы теорий и внутренних чувств – не проходят. А именно такую попытку будет делать идеократия, если она возглавляет страну (как в Китае).

Тут очень важный момент – что технологические изменения, идущие от совершаемых теоретических открытий (притом принципиальных) ставят идеократов в подчиненное положение относительно аристократов. Идеократы прекрасно способны понимать теории – когда они готовы – но у них проблемы с созданием новых теорий с опорой на реальность. 

Идеократы – «мечтатели», живут внутренним миром, хорошо выстраивают его под нужды готовых теорий и оптимизированы для использования устоявшихся теорий. А аристократы – реалисты, пусть и не столь эффективные в оперировании готовыми теориями, но способными создавать непротиворечивые теоретические новации, так как опираются на непротиворечивую реальность. 

Поэтому же аристократы – люди действия, в отличие от «идеократов», которые больше настраивают слушателей по принципу «Делай как я говорю, а не как поступаю». Поэтому аристократы в обычные исторические периоды способны подчинять себя намного превосходящие их числом массы. Знание технологий войны, тренировка навыков и способность помнить и готовится к редким, но важным событиям, делает их на порядок лучшими воинами, чем простой человек из «масс». 

Но ситуация меняется не в пользу аристократии в краткие исторические периоды «техноскачков», когда изменения технологий происходят на базе готовых и устоявшихся теоретических достижений. Тогда те же идеократы выходят из своего подчиненного положения и в состоянии использовать массы против аристократии и «устаревшей» (по байкам идеократов) системы власти. Но это будет рассмотрено отдельно, как уже отмечалось во 2-м разделе данной статьи. 

Поэтому, когда необходимы принципиальные технологические изменения, связанные с принципиальными теоретическими открытиям, то страна под властью идеократов либо разваливается, и начинаются войны с мощным влиянием аристократии, либо страна технологически деградирует (чтобы соответствовать старым методам организации жизни) и оказывается завоеванной – то есть, тоже под управлением аристократии. Вот тогда и происходят необходимые перемены (столь пугающее китайское общество «время перемен»). 

Получается, что китайское общество иногда принципиальным образом зависит от внешних факторов, притом от факторов, враждебных внутренней структуре китайского общества. Просто сейчас ещё не время для китайского кризиса, но эти кризисы – кризисы более страшные, чем европейские, например. 

Совершенствование человека имеет свои пределы. Аристократы понимают, что одной реальности можно противопоставить только другую реальность и при помощи теорий ищут, как добиться нужной реальности. А идеократ уповает на совершенствование человека. Но при всём мастерстве каких-нибудь монахов шаолиня, профессиональная армия разбивала их в пыль. Вопрос не в индивидуальном чудо-мастерстве отдельного человека, а в его способности действовать внутри достаточно высокой технологии. Так, в схватке один на один легионер со своим гладуисом заметно уступал кельту с его длинным мечом, но в составе легиона такие же легионеры против тех же противников были кратно лучше.

Нельзя сказать, что аристократ совсем не настраивает «массы» на метод жизни. Аристократ вполне может произнести речь перед битвой – обычно перед другими аристократами. Но это – апелляция к разуму, а не настраивание «внутренних потребностей» в обход разума. А вот идеократ – начиная с шамана – вполне в состоянии даже обойти разум, настраивая других. 

Он может прыгать вокруг костра, бить в бубен, «заводя» племя. Затем даст настойку мухомора и всем – понравится! И к нему снова придут перед битвой или охотой прыгать под бубен и пить мухоморное пойло. 

И в наше время мало что изменилось – сначала в Киеве в 2013 скакали как под бубен у горящих покрышек, а затем «папуасов» поили чаем с наркотиками на Майдане. И без того не слишком разумные – многие из «папуасов» по итогам совсем поселились в психбольницах. Зато – «революция достоинства». 

И у нас таких же «папуасов» и их «шаманов» – хватает. Не только среди фанатов СССР, но и молодые «папуасы», скакавшие в Екатеринбурге против храма. Кстати – против антиэнтропийных принципов, получается. Как раз пример реакционности в наше время идеократов в «цивилизованных странах» (включая Россию) и их работы в пользу Смерти.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.