Categories:

7. Дети – пример нынешнего отхода от антиэнтропийных принципов

. К оглавлению . Показать весь текст .

Рассмотрим пример разложения общества без антиэнтропийных принципов. Соответствующие примеры в разделе 7 были обещаны ещё в разделе 1 данной статьи.

Разрушение двигателя прогресса – русской военной и технической элиты.

Разрушение вменяемости при отказе от антиэнтропийных принципов в смысле защиты будущего страны отлично продемонстрировали мои оппоненты в дискуссиях к статьям Безумный материализм, аксиома любви и жизнь после детства и предшествовавшим ей (ссылки – в той статье, размещённой на Афтершоке). Эти оппоненты – «охвостье» советского периода – фанаты СССР и антиювенальщики. Катастрофические итоги (которые приведены в 4 разделе той статьи) правления коммунистов – «не видят» в упор. 

Рассказывают про «рост» населения и грамотность! Мой ответ очевиден:

И при царе получило бы всё это <грамотность>, а темпы были выше чем при СССР https://koparev.livejournal.com/371936.html

Рост населения <при коммунистах> отставал от мирового так адски, что скатились с 10% только русского населения от мирового в РИ до 2% всех от мирового сейчас. А общий рост в мире был никак не заслугой комми – антибиотики придумали в Англии.

А наука сдавала свои позиции – от гигантов уровня Королёва и Курчатова всё мельче по мере прекращения инерции РИ.

Да и подсчёт «средней температуры по больнице» – за счёт русского населения. Вот посчитайте Англию с колониями – там <была> адская неграмотность. Чего это они не ободрали англичан и не обеспечили колонии за их счёт? Нет – ещё больше колоний хотели. В РИ не было так жёстко, но комми сделали колониализм наоборот – на хрена? Русские и повымирали в первую очередь. А это ведь двигатель прогресса тут – в России.

Насчёт «Николай просрал» сравните карту РИ – даже и после отдачи Японии половины Сахалина (закончили бы Транссиб и вернули – как Сталин и гораздо быстрее даже, да ещё и с Порт-Артуром) – с картой РФ без Крыма ещё – результат чисто коммунистический, без всяких войн. Сами коммунисты это сделали – <те, которых сами же коммунисты и воспитали. В отличие от элиты РИ, во многом зависимой в начале 20 века от идейного яда Запада, где жили и учились многие, что нельзя было преодолеть быстро>. 

Конец цитаты

Замечу, что приведенный ответ оппоненту потребовался мне после того, как он напирал на материальные условия жизни, которые улучшились при СССР (словно при США они не улучшились гораздо больше, но без адского уменьшения доли населения от мирового, без истребления элиты и огромных территориальных потерь). Показывал ещё картину из Третьяковки, как дети в РИ тянут тяжёлые санки со скарбом, а взрослый толкает эти санки сзади. И на основании этого я, якобы, должен пренебречь теми истязаниями, которыми подвергался в детстве от садистской матери! Хотя тут вопрос – о моём разуме! Опять же видно полное наплевательство на правильное воспитание людей и будущее страны. Мой ответ тоже понятен:

И – что? Я вижу, что взрослый напрягается вместе с детьми, он их не истязает, не унижает – просто ради выживания приходится всем напрягаться. Я считаю своим того, кто делится со мной – как с собой. И не истязает меня. Не путайте объективные трудности жизни и предательство.

Кроме того, от этих детей никто не ждал сложной умственной жизни – а вот когда ты вынужден идти своим путем без указок, как жить и без того, чтоб при этом тебе платили за бездумное исполнение, ситуация становится резко иной. 

И беды детей из романа «Семья Резо» Эрве Базена оказываются куда более проблемными для их будущей жизни, чем этих детей с картины. Потому что семья Резо – высокая страта общества и требования к разуму и условиям детства там совсем другие. И сейчас уровень разума обычных людей никак не ниже, чем в те времена для высших страт.

Знаете, как раньше лечили сифилис? Малярией – очень мучительно. Такой метод лечения полагался только для аристократов в Англии, например, потому что он мог и убить, но он берег мозг от сифилиса. Массы прекрасно работали и с сифилисом мозга. Вот и мои мучения после детства были бы излишни, если бы я выбрал жизнь идиота. Но лучше я сдохну и убью тысячи людей, чем выберу такой путь по своей воле.

Конец цитаты

Отход от антиэнтропийных принципов – коллапс понятия «я» – если смотреть логически.

Причины разрушения антиэнтропийных принципов разобраны в той статье Безумный материализм, аксиома любви и жизнь после детства на основе анализа материализма, который выявил не только уничтожение долга перед обществом за будущее после твоей смерти, но даже разложение самого понятия «я», даже предпочтение иллюзий перед реальностью при последовательном материализме! Возражения в дискуссии (дискуссия — к статье Безумный материализм, аксиома любви и жизнь после детства на Афтершоке) оказались безосновательными. Оппоненту пришлось «мечтать» о ком-то, кто опровергнет мои доводы. Мой ответ тоже очевиден:

И где этот человек <который меня опровергнет>? Так, а чем тот человек, который был 14 часов назад по «моей» «траектории жизни» отличается от моего близнеца? Которого можно считать «другим»? Ничем. Поэтому понятие «я» как нечто сохраняющееся «в череде изменений» – лишнее с точки зрения материализма. Где Вы видите в формулах физики что-то про жизнь <своего я> «равную самому себе в череде изменений»? Даже про жизнь и разум нет.

А что «так привычно» – так ведь материалисты снесли то, «что привычно». А вместе с этим снесли и логически вытекающие из этого понятия – такие, как «я» – <если смотреть логически на базе материализма>.

И если ещё не дошло формально (на деле они уже чихали на будущее и – вымирают), так ведь и возможность альтернативы аксиомы параллельных не «доходила» не одну тысячу лет. Оставив остальные аксиомы – ты не выведешь из них аксиому Евклида о параллельных. Просто это не влияет на жизнь общества, а вот материализм – влияет и адски.

Так что – Ваши уверенности аналогичны тем русским математикам (а были и самые влиятельные среди них), которые считали Лобаческого дураком. Но вот только подтвердить свою позицию ничем не могли и по итогу оказались некомпетентными учёными в этом вопросе.

Конец цитаты

Предательство детей. Истязания – лишь вершина айсберга этого предательства. Инфантилизм.

Мне приводили доводы, что антиювенальщики «переживают» за детей, поэтому с тем, что они приводят абсолютно абсурдные доводы – надо считаться! Мой ответ и тут очевиден:

Никто ничего опасного им не предлагает. Более того, такая система контроля позволяет гарантировать в достаточно нормальной мере нормальную жизнь ребенка в случае, если с его родителями что-то случиться.

Нагнетание страхов и рассказы баек как родители страдают – это полный инфантилизм и чушь. Может им ещё подгузники менять и жопу им вытирать? Вместо того, чтобы думать о безопасности детей – в том числе и своих – эти взрослые засранцы просто корчат из себя дебильных престарелых детишек. Им чихать на детей – и я это отлично знаю, они демонстрировали своим отношение к истязаниям детей и чтоб дети не вякали! Где тут страх?

Это наглая распущенность. Зато, когда речь идёт о великовозрастных дебилах-родителях, то они демонстративно начинают срать в свои штанишки и вопить «детей продадут» и «отдадут гомосекам».

Ничего хорошего от такого инфантилизма, когда на интересы детей чихают, мягко говоря, а вот свои интересы выставляют как главные интересы бедных взрослых засранцев!

Если допускать такое отношение, то истязание детей – закономерно. «Ах ты мне взрослому засранцу нервы треплешь!» И хрясь по голове ребенка! «Ах, ты ночью вовремя не пришёл, я весь обделался и чтоб мне стало легче – я тебя сейчас растопчу как говно!»

Вот кого Вы оправдываете! Это советская власть культивировало засранство и инфантилизм – а на детей чихать. Я в статье и пишу, что разум обходит инстинкты и без долга, обязанностей вроде воли Божьей люди деградируют и общество загибается Сладкой смертью без детей и будущего.

Чихать на распущенных великовозрастных засранцев. У них есть обязанности, и они должны их исполнять. Кто не желает – пусть думает на нарах о своем засранстве и неисполнении родительского долга. И никто ему там жопу вытирать не будет. Думать надо о детях, а не потакать срущим в штаны – притом демонстративно – антиювенальщикам. Иначе вымрем хуже, чем последние животные.

Конец цитаты

И после пришлось добавить:

Да, у меня агрессивная риторика – это ответ на агрессивную риторику антиювенальщиков. Вот только моя риторика – логична. Нет смысла угождать вырожденцам. И пусть они проявляют непропорциональную собственному количеству активность, но они при этом демонстрируют собственный идиотизм и вменяемых аргументов у них – нет.

Их агрессивная риторика останавливает вменяемых людей – пока нет противовеса, и их тупая агрессивная риторика не сталкивается с умной, на которую у них нет ответа. И тогда не согласные с ними получают основания для действия – не сразу, а подумав, сопоставив, дав время антиювенальщикам обдумать свои контрдоводы. Они их – не найдут и за годы - потому что это вообще невозможно.

Моя агрессивная риторика (без мата, призывов к внесудебным расправам и в целом - гораздо более корректная чем со стороны моих оппонентов, которые даже над несчастным ребенком из истории моего детства глумятся с лёгкостью) призвана вовсе не убедить моих оппонентов – вырожденцев переубедить невозможно. Их необходимо логически опровергнуть и морально уничтожить для того, чтобы позже физически снести с пути правосудия, если, и тех из них, кто встанут на пути правосудия.

Что касается «претенденток на супругу», то наверняка моя война против значительной части общества вредна для создания семьи и для жизни детей в такой предполагаемой семье. Поэтому у меня нет и не было возможности – в огромной степени – создать семью. Потому что на войну семью не берут, а у меня не такой социальной статус, чтобы я мог завести себе внутри нашего враждебного мне в значительной своей части общества надёжный тыл. Но эта война – необходима и кто-то должен её вести, а я – точно должен.

З.Ы. И разумеется, преступные родители скрывают свои преступления с лёгкостью, потому что детям легко заткнуть рот авторитетом взрослых – я это знаю по себе. У преступных родителей не должно быть никакого авторитета и взрослые (не преступные, а тем более на соответствующих должностях) не должны своим авторитетом способствовать сокрытию преступлений – а должны доносить до детей стандарты воспитания и то, когда родители не заслуживают быть родителями, а должны сгнить на нарах. И кроме побоев со следами есть масса чудовищных унижений и истязаний, которые не оставляют никаких видимых следов. Контроль над семьями – необходим. И личный приход в качестве тотальной профилактики семей, и тем более по моральному состоянию ребенка.

З.Ы.Ы. И да - необходимо вернуть детские дома хотя бы к сталинскому уровню, когда условия жизни там в материальном плане и в плане дисциплины были лучше, чем в средних семьях. Антиювенальные выродки после смерти Сталина превратили детские дома в дома пыток, откуда больше половины выпускников уходила (и уходит, наверно) в криминал. Это именно – признак вырожденцев-родителей – не заботиться о будущем детей, если с тобой что-то случиться, но делать детей заложником жизни родителей и их настроения. Чтобы подонок-родитель мог давить на ребенка «попадёшь в детский дом!». Такие подонки-родители должны даже вякнуть бояться подобное! И при фиксации таких угроз должны гнить на нарах. А ребенок в детском доме должен жить нормальной детской жизнью – как в санатории, суворовском училище и т.п. нормальных воспитательных учреждениях.

Конец цитаты

Если же не удастся прекратить развитие Сладкой смерти и заставить людей рожать детей и ответственно заниматься их воспитанием, то нас сменят мигранты. Отвечал на возражения о суровости «традиционного общества»:

Читал где-то отрывки из «Как правильно бить жену» – одно из наказаний – за битьё детей, тем более – мальчиков. Тут же проблема в беспределе и унижении в первую очередь. Без этого – нет истязания. Другое дело, что для разума полезно (а при высоком уровне технологий – необходимо) оставлять только не насильственные наказания – чтобы человек мог «упорствовать» в мыслях и решать вопрос сам. Он не должен иметь в голове «посторонние» включения, которые «вдолблены». Женщины там занимаются домом и женщины ведь более асоциальны, чем мужчины. Лучше пусть регламентировано бьют женщин, чем позволять женщинам беспредел в отношении мальчиков – которые есть основа социальной структуры <после своего взросления>.

Я тут цинично говорю, как Вы понимаете. У мусульман есть долг по деторождению и занятию земель, где мусульмане появляются. Да, если «цивилизованное общество» умрёт «сладкой смертью» в приоритете «хотелок», то это будет технологическое падение, но не фатальное, А мусульмане отменят и физические наказания в отношении женщин (заменив на ненасильственные) когда уровень технологий домашнего хозяйства и воспитания потребует этого. 

У них-то сохраняется управляемость ситуацией – и в смысле семей, и в смысле деторождения. Поэтому достаточно уточнить регламент и переписать инструкции с «Как правильно бить жену» на «Как правильно готовить документы для наказания жены гауптвахтой», например.

Конец цитаты

На этом данная теоретическая статья об устройстве общества закончена.

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.