Атеизм – против Разума, а не «просто» Бога. Идеология паразитизма

1. Атеизм – отрицание разума

Если ты прилетаешь на новую планету и видишь работающие заводы, коммуникации, обслуживающих всё это роботов, то – какой ты сделаешь вывод? Что здесь был разум, который создал всю эту систему. Однако в отношении живых организмов – которые чудовищно сложнее, чем роботы, заводы и фабрики, пусть сами чинящие себя и воспроизводящие заново – атеисты делают противоположные выводы. Притом, что аргументы креационистов – неубиваемы для атеистов и дарвинистов. И в силу этого никакой правоты у атеизма нет.

Вот недавно читал про «трованты» - «живые камни» - неорганическую форму жизни, и что «нет никакой мистики», и «поэтому» религия фу, а наука ого. Вот только непонятно, а что, есть объяснение – как можно было создать (как «сами появились») эти трованты без инженерии и разума?

Парадокс в том, что, не отрицая разум в отношении крайне простых в инженерном отношении объектов – о которых известно, впрочем, что они созданы разумным человеком – атеисты отрицают роль разума в вопросе создания несопоставимо более сложных в инженерном отношении систем – живых организмов.

Конечно, в разуме нет никакой мистики, и нет никаких оснований отказываться считать именно разум причиной появления очень сложных систем в мироздании. Отрицая же разум как причину появления наиболее соответствующих его производящим возможностям систем (самых сложных систем) – получается отрицание разума там, где он наиболее необходим!

А отрицать разум там, где он наиболее необходим – это уже совершенно страшная вещь. Это как отрицать необходимость разума при работе на атомной станции, при проектировании плотины или опасного химического производства.

Поэтому будем исходим не из атеистического абсурда, а из того, что разум был нужен как инженер мироздания (в части наиболее сложных систем мироздания, по крайней мере) и нужен дальше – для его поддержания и «починки» в силу меняющихся обстоятельств и ради противостояния энтропии. Что мы тогда можем сказать о попытке жить с атеистическим мировоззрением?

1. Разумный человек был спроектирован и создан как помощник Богу (какому-то изначальному разуму) – как если мы создаём искусственный интеллект;

2. Главная задача человека – поддержание разума именно в его высшем проявлении, то есть там, где сейчас творит Бог, но в будущем и сам человек может выполнять роль Бога, если его разум будет адекватным и правильно понимающим мироздание;

3. Отказ от поддержания самых высших проявлений разума, отказ даже признавать, что в этих высших проявлениях имеется след разума – это есть отказ от именно того предназначения, ради которого человек и был создан;

4. Это означает, что взять на себя роль Бога при атеистическом мировоззрении человек не способен ни в какой перспективе – он даже развиваться для этого не будет, потому что априори уверен, что наличие высших сложных систем – это «тупая» данность, которая не нуждается в понимании, настройке, починке и развитии. Это идеология паразитизма, а паразит деградирует и при этом убивает своего «хозяина»

Вопрос: нужен такой «человек атеистический» в мироздании? Нет, это страшный паразит, которого следует уничтожить.

Если ты отрицаешь Бога, но признаёшь роль разума, то ты сам должен взять на себя роль Бога! А паразит не делает этого, потому что ему удобнее считать, что всё самое ценное даётся «само» и можно жрать «хозяина» пока тот не сдохнет. Ведь Бог по-своему секулярен – над ним нет Бога, но Бог отлично понимает свой долг и необходимость прикладывать свой разум к созданию и развитию сложных систем мироздания.

Получается, что атеизм отрицает не просто Бога, но – Разум. Отрицает разум в его высших проявлениях, а использует лишь как инструмент собственного паразитирования.

2. Идеология паразитизма

Я уже писал о том, что логика последовательного материализма приводит к тому, что «правильно» («правильно» в соответствии с логикой материализма) жить иллюзиями, притом только настоящим моментом, наплевав на будущее не то, что своей страны или там человечества, но своё завтрашнее будущее и ещё более близкое, не говоря уж о будущем своих детей:

1. Суть материализма. «Официальное я» и проблема будущего после его смерти

Но, в добавлении к этому, получается, что атеизм является идеологией паразитизма. Либерализм и коммунизм – просто незначительно отличающиеся вариации этой идеологии паразитизма.

Паразит всегда подменяет интересы «хозяина» на свои собственные, паразит всегда пользуется тем, что принадлежит хозяину – считая это своим и выдавая за своё. Поэтому в отношениях с детьми он будет корчить из себя детей, поэтому в плане долга он будет орать что это ему должны как Богу, при этом настоящего Бога он считает хуже говна. Поэтому он будет обвинять царя в тех преступлениях, которых тот не совершал, но совершит сам паразит! И во всём у него будет виноват «хозяин». Поэтому чужие идеи и воспитанные не им люди он будет выдавать за собственные достижения.

Раскрываю предыдущий абзац:

1. Антиювенальщики корчат из себя обосранных детишек, которых ойойой могут обидеть проверяющие службы, пусть садистские родители детей хоть насмерть забивают, но дети – это говно, настоящие «детишки» это обосранные взрослые антиювенальщики, которые ни поспорить, ни возразить, ни доказать свою состоятельность как родители не должны, видите ли! Такие псевдодетишки нах не нужны. И если они обосрутся и сдохнут при проверке – отлично! Проверки – необходимы.

2. Всякую садистскую родительскую мразь называют «святая мать» - за такое надо язык вырывать, приняв соответствующие законы. Поганые суки, убивающие детей абортами больше, чем Гитлер, плюющие на свой долг имеют наглость заявлять о «святости» и «я дала жизнь», присваивая себе заслуги Бога, а самого Бога считая говном. И всякая мразь, защищающая подобных говнородителей, зато плюющая на детей и долг общества и родителей перед детьми. Типичная для паразита подмена интересов «хозяина» (в данном случае они совпадают с интересами детей) на собственные интересы, выставляя себя и Богом, и обосранной «детишкой».

3. Про всякого «Николая кровавого» ахинея реализовалась в лице не царя, а самих коммунистах, которые уничтожили, уморили голодом и загнали на вызванную их действиями по разрушению страны войну десятки миллионов людей. А не родились в результате – сотни миллионов.

4. Даже план электрификации был скомунизжен у монархии и распиарен как собственное достижение.

И поэтому идеология паразита так беспощадна к мыслям врагов паразита – слишком очевидна, что никакой самодостаточности у паразита нет, но сама его идеология требует присвоение чужой самодостаточности и истребления того, что мешает такому присвоению!

И паразит будет обвинять в паразитизме именно «хозяина» и в этом паразитируя на реальности и присваивая себе то, что и близко не соответствует его собственному положению. Обвиняя монархию в «паразитизме», комми так разорили страну – что дураку видно на примере сравнения карт РФ (до возврата Крыма) и Российской Империи до свержения монархии. От 10% населения мира – до 2% скатывание. Вот и видно, что монархия и её чиновники были созидателями и важнейшим управляющим органом России, а коммунисты – отвратительные паразиты, пожравшие захваченного ими «хозяина».

И достижения СССР – это были именно достижения пожираемого паразитом (коммунистами) «хозяина» (России), пока «хозяин» не упал без сил и паразиты побежали искать что-то более живое.

Богу не нужны паразиты разума, период детства человечества окончился уже давно, и Бог не вмешивается – люди сами должны решать свои проблемы, пока Бог не вынесет свой вердикт – если его придётся вынести.

Разум – это ответственность и заслуга у разума в том, что этот разум делает. А паразитизм на разуме жаждет и требует «обслуживания без включения мозга». Отсюда байки о «добром дедушке» на облаке, который, якобы, должен взрослым дебилам жопу вытирать, и об их детях заботиться – вместо самих взрослых дебилов. А сучья «религиозная» мать убивает детей и говорит, что «это чтоб они в рай попали», раз «страдали». Не дав им развить свой разум, стать врачами, инженерами, писателями, просто ответственными людьми – она их убила и мнит, что в этом их заслуга, а не в разуме! Такая «религиозность» - ничуть не лучше атеизма. Но в принципиальном они идентичны – в своей идеологии паразитизма.

Паразиту плевать, откуда берутся блага, которые он пожирает – он в принципе может исходить только из того, что они будут всегда и всегда будут как-то возобновляться.

Безответственность: уничтожим, то, что нам не нравится – и каким-то образом появится то, что будет только лучше, убьём тех, кто заставляет нас – и будут только удобные начальники, забьём детей – пусть будут другие родители, которым будет хотеться заботиться о детях, и пусть будут другие дети – которые будут обслуживать родителей прямо сразу после своего рождения!

И поддержка преступников советской властью – следствие безбожия, когда выбирается путь паразитирования на чужом разуме – разуме Господа!

Ведь институт «воров в законе» которым было дозволено даже не воевать за страну, даже унитаз за собой не мыть им было позволено (при этом ладно бы, они платили кому-то за мойку унитаза, но нет – воровское насилие и принуждение и это – в местах заключения!) – явный признак идеологической близости коммунистов и воров. Идеология паразитизма.

Хотя ведь был и Василий Сныцирев, создавший колонию «Белый лебедь», где просто отменил среду, поддерживающую «авторитетов» и они легко сдавали свои «идеалы». Паразит не может жить без жертвы. Сейчас, когда идеология паразитизма перестала быть официальной – должна постепенно уйти в прошлое и советская воровская идеология – пропитавшее всё советское общество с его идеологией паразитизма. Так и надо преодолевать последствия этой идеологии. А то, что подобное преодоление вполне достижимо – доказывает опыт Василия Сныцирёва.

В своём логическом развитии идея паразитизма отвергает всё, что несёт в себе элементы долга и научно-инженерного – в том числе. Если можно отрицать Бога, то теория – зачем? Зачем семья? Зачем признавать историю, когда она не вписывается в текущие привычки? Только мои желания – я, я, я – больше нет ничего значимого!

Слова главного героя повести «Записки из подполья» (1864) Ф. М. Достоевского (1821 — 1881): «Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Фёдор Михайлович, Вы знали…

Упование на то, чтобы организующие случайности преодолели дезорганизующие случайности – нелепо. Второй закон термодинамики – именно о том, что такое невозможно на системном уровне.

Комплекс идей убитых учёных, святых и праведников будет использован Богом при создании новых миров, а убившие их негодяи с их комплексом знаний и личности – отбрасываются и не возобновятся – если человеческое общество будет окончательно захвачено паразитами и пойдёт под уничтожение.

Паразиты отказываются от человеческого предназначения – служить разуму и развивать его во вселенной. Деньги – являются лишь средством поддержания твоих усилий по поддержанию порядка в мире и его развития. Иначе – просто скука.

Поэтому носители идеологии паразитизма невыносимо примитивны и скучны.

3. Наука и математическая логика в частности

Атеизм – антинаучен – он лишь объявляет своей собственностью то свойство «хозяина», которое и близко не его собственное. Идеология паразитизма пыталась захватить ядро науки – математическую логику – и – уникальный для периода торжества идеологии паразитизма случай – это кончилось для идеологии паразитизма полной катастрофой.

Гёдель показал, что если система изначально не построена правильно, то у неё нет шансов на истинность. (Если система доказала свою правоту, то она противоречива – такова популярная формулировка 2-й теоремы Гёделя о неполноте).

А это значит, что логики убили «демона Лапласа» и доказали, что любая, обладающая логикой система (в том числе разумная) должна быть изначально правильно «инженерно» спроектирована. А это и означает, что разум – необходимый элемент развития и поддержания в порядке сложных систем во Вселенной.

В истории жизни Гёделя видно его противостояние с энтропийным трендом в науке, его возражения безбожию ( http://www.tds.net.ru/index.php/stati/174-religiozno-filosofskie-aspekty-mysli-k-gedelya ) и огромное давление на него из-за этого, которое кончилось его отказом принимать пищу и смертью от истощения.

Изучая подобные вопросы, я уже давно занимаюсь математической логикой в том числе (в качестве хобби – но ведь и Ферма был любителем), а это вывело меня и на знакомство с наиболее современным и практичным направлением математики – теорией алгоритмов. Так вот, там до сих пор не проведено не то, что стандартное исследование в соответствии с программой Гильберта, но даже не формализованы (не создана для них теория первого порядка) используемые там объекты – строки (в теории алгоритмов их называют термином «слово»). И для программирования тоже не создана теория – что крайне удивительно при таком долгом и мощном развитии этого направления на практике.

Моё общение на математическом форуме dxdy.ru в итоге выявило отсутствие теории. И что я услышал? Хамство! Я предложил собеседнику вывести некоторые тривиальные факты для слов – которые сам я легко вывел из своей теории (собственно, из тех аксиом, которые я изложил тут, например: «Программа Гильберта для теории алгоритмов: теория слов (строк)»). И оппонент просто разразился хамством «Толчёте воду в ступе», признав, что не может ничего вывести и неся какой-то абсурд про доказывающих роботов! И «зачем она нужна», эта теория!

https://dxdy.ru/post1326877.html#p1326877

Я был в шоке – математики, такие приятные и умные люди – по опыту моего прошлого общения – я не был готов хамить им в ответ тогда – я от них-то хамства не ожидал. Я ушёл (это была середина июля 2018 г.), чтобы «толочь воду в ступе» – понять, что происходит в мире. И вот пишу свои выводы о ситуации в целом и о возможном положении в математике – к которому тоже надо быть готовым:

А что делать, если скука и безбожие воцарились в самой математике? Тогда надо формулировать нужные теории так, чтобы это было понятно не только профессиональным математикам. Уровень людей сейчас весьма высокий, есть из кого создать новое математическое и даже научное сообщество – кому всё ещё интересно то, как устроено мироздание, и интересно с той целью, чтобы принимать участие в его «починке» и даже развитии – подобно Богу. Нужны те, кто ставит этот свой долг выше зарабатывания денег и получения благ для себя. Блага для себя нужны, конечно, но – как «инструментальный» вопрос для поддержания своей жизни и качественного исполнения своего долга.

Поэтому, фундаментальные знания – которые меня интересуют в теории алгоритмов, например – нужно создавать и формулировать в соответствии с научными стандартами – возможно, что одна «паршивая овца» ещё не показывает состояние математического сообщества в целом и можно получить поддержку в нынешнем научном сообществе.

Ведь возможен такой вариант (хочется верить, что это так), что математики не провели программу Гильберта в теории алгоритмов не из-за собственного разложения. А по той причине, что заброшено всё в фундаментальной математике, раз там «бродят» такие «математики» как Михаил Д. Это как прекрасное, но заброшенное здание – там постепенно поселяются бомжи, наркоманы, криминал и прочая не первосортная публика. Все лучшие ушли в прикладные сферы, некоторых лучших убили, результат – налицо.

Тогда просто пришло время «изгонять торговцев из храма» и снова использовать его для высокой математики.

А во-вторых, формулировать надо достаточно просто, чтобы легко было популяризировать эти знания при необходимости. Это уже на тот случай, если атеизм и скука в отношении фундаментальных вопросов полностью разложили прежнее математическое сообщество и надо создавать его новую версию «с нуля».

Это дело – богоугодное и его надо делать и в том случае, если люди (не самые лучшие люди, и не такие, какими люди должны быть) – против.

ЖЖвЖЖ _обычное_ЖЖвЖЖ математика Комми Материализм - опиум для народа О_Боге Общество и разум Теории и гипотезы