dmitgu

Categories:

Атеизм – против Разума, а не «просто» Бога. Идеология паразитизма

Оглавление

1. Атеизм – отрицание разума

2. Идеология паразитизма

3. Наука и математическая логика в частности

1. Атеизм – отрицание разума

Если ты прилетаешь на новую планету и видишь работающие заводы, коммуникации, обслуживающих всё это роботов, то – какой ты сделаешь вывод? Что здесь был разум, который создал всю эту систему. Однако в отношении живых организмов – которые чудовищно сложнее, чем роботы, заводы и фабрики, пусть сами чинящие себя и воспроизводящие заново – атеисты делают противоположные выводы. Притом, что аргументы креационистов – неубиваемы для атеистов и дарвинистов. И в силу этого никакой правоты у атеизма нет. 

Вот недавно читал про «трованты» - «живые камни» - неорганическую форму жизни, и что «нет никакой мистики», и «поэтому» религия фу, а наука ого. Вот только непонятно, а что, есть объяснение – как можно было создать (как «сами появились») эти трованты без инженерии и разума?

Парадокс в том, что, не отрицая разум в отношении крайне простых в инженерном отношении объектов – о которых известно, впрочем, что они созданы разумным человеком – атеисты отрицают роль разума в вопросе создания несопоставимо более сложных в инженерном отношении систем – живых организмов. 

Конечно, в разуме нет никакой мистики, и нет никаких оснований отказываться считать именно разум причиной появления очень сложных систем в мироздании. Отрицая же разум как причину появления наиболее соответствующих его производящим возможностям систем (самых сложных систем) – получается отрицание разума там, где он наиболее необходим! 

А отрицать разум там, где он наиболее необходим – это уже совершенно страшная вещь. Это как отрицать необходимость разума при работе на атомной станции, при проектировании плотины или опасного химического производства. 

Поэтому будем исходим не из атеистического абсурда, а из того, что разум был нужен как инженер мироздания (в части наиболее сложных систем мироздания, по крайней мере) и нужен дальше – для его поддержания и «починки» в силу меняющихся обстоятельств и ради противостояния энтропии. Что мы тогда можем сказать о попытке жить с атеистическим мировоззрением?

1. Разумный человек был спроектирован и создан как помощник Богу (какому-то изначальному разуму) – как если мы создаём искусственный интеллект;

2. Главная задача человека – поддержание разума именно в его высшем проявлении, то есть там, где сейчас творит Бог, но в будущем и сам человек может выполнять роль Бога, если его разум будет адекватным и правильно понимающим мироздание;

3. Отказ от поддержания самых высших проявлений разума, отказ даже признавать, что в этих высших проявлениях имеется след разума – это есть отказ от именно того предназначения, ради которого человек и был создан; 

4. Это означает, что взять на себя роль Бога при атеистическом мировоззрении человек не способен ни в какой перспективе – он даже развиваться для этого не будет, потому что априори уверен, что наличие высших сложных систем – это «тупая» данность, которая не нуждается в понимании, настройке, починке и развитии. Это идеология паразитизма, а паразит деградирует и при этом убивает своего «хозяина»

Вопрос: нужен такой «человек атеистический» в мироздании? Нет, это страшный паразит, которого следует уничтожить.

Если ты отрицаешь Бога, но признаёшь роль разума, то ты сам должен взять на себя роль Бога! А паразит не делает этого, потому что ему удобнее считать, что всё самое ценное даётся «само» и можно жрать «хозяина» пока тот не сдохнет. Ведь Бог по-своему секулярен – над ним нет Бога, но Бог отлично понимает свой долг и необходимость прикладывать свой разум к созданию и развитию сложных систем мироздания.

Получается, что атеизм отрицает не просто Бога, но – Разум. Отрицает разум в его высших проявлениях, а использует лишь как инструмент собственного паразитирования. 

2. Идеология паразитизма

Я уже писал о том, что логика последовательного материализма приводит к тому, что «правильно» («правильно» в соответствии с логикой материализма) жить иллюзиями, притом только настоящим моментом, наплевав на будущее не то, что своей страны или там человечества, но своё завтрашнее будущее и ещё более близкое, не говоря уж о будущем своих детей:

1. Суть материализма. «Официальное я» и проблема будущего после его смерти

Но, в добавлении к этому, получается, что атеизм является идеологией паразитизма. Либерализм и коммунизм – просто незначительно отличающиеся вариации этой идеологии паразитизма.

Паразит всегда подменяет интересы «хозяина» на свои собственные, паразит всегда пользуется тем, что принадлежит хозяину – считая это своим и выдавая за своё. Поэтому в отношениях с детьми он будет корчить из себя детей, поэтому в плане долга он будет орать что это ему должны как Богу, при этом настоящего Бога он считает хуже говна. Поэтому он будет обвинять царя в тех преступлениях, которых тот не совершал, но совершит сам паразит! И во всём у него будет виноват «хозяин». Поэтому чужие идеи и воспитанные не им люди он будет выдавать за собственные достижения. 

Раскрываю предыдущий абзац: 

1. Антиювенальщики корчат из себя обосранных детишек, которых ойойой могут обидеть проверяющие службы, пусть садистские родители детей хоть насмерть забивают, но дети – это говно, настоящие «детишки» это обосранные взрослые антиювенальщики, которые ни поспорить, ни возразить, ни доказать свою состоятельность как родители не должны, видите ли! Такие псевдодетишки нах не нужны. И если они обосрутся и сдохнут при проверке – отлично! Проверки – необходимы.

2. Всякую садистскую родительскую мразь называют «святая мать» - за такое надо язык вырывать, приняв соответствующие законы. Поганые суки, убивающие детей абортами больше, чем Гитлер, плюющие на свой долг имеют наглость заявлять о «святости» и «я дала жизнь», присваивая себе заслуги Бога, а самого Бога считая говном. И всякая мразь, защищающая подобных говнородителей, зато плюющая на детей и долг общества и родителей перед детьми. Типичная для паразита подмена интересов «хозяина» (в данном случае они совпадают с интересами детей) на собственные интересы, выставляя себя и Богом, и обосранной «детишкой».

3. Про всякого «Николая кровавого» ахинея реализовалась в лице не царя, а самих коммунистах, которые уничтожили, уморили голодом и загнали на вызванную их действиями по разрушению страны войну десятки миллионов людей. А не родились в результате – сотни миллионов.

4. Даже план электрификации был скомунизжен у монархии и распиарен как собственное достижение. 

И поэтому идеология паразита так беспощадна к мыслям врагов паразита – слишком очевидна, что никакой самодостаточности у паразита нет, но сама его идеология требует присвоение чужой самодостаточности и истребления того, что мешает такому присвоению! 

И паразит будет обвинять в паразитизме именно «хозяина» и в этом паразитируя на реальности и присваивая себе то, что и близко не соответствует его собственному положению. Обвиняя монархию в «паразитизме», комми так разорили страну – что дураку видно на примере сравнения карт РФ (до возврата Крыма) и Российской Империи до свержения монархии. От 10% населения мира – до 2% скатывание. Вот и видно, что монархия и её чиновники были созидателями и важнейшим управляющим органом России, а коммунисты – отвратительные паразиты, пожравшие захваченного ими «хозяина». 

И достижения СССР – это были именно достижения пожираемого паразитом (коммунистами) «хозяина» (России), пока «хозяин» не упал без сил и паразиты побежали искать что-то более живое.

Богу не нужны паразиты разума, период детства человечества окончился уже давно, и Бог не вмешивается – люди сами должны решать свои проблемы, пока Бог не вынесет свой вердикт – если его придётся вынести. 

Разум – это ответственность и заслуга у разума в том, что этот разум делает. А паразитизм на разуме жаждет и требует «обслуживания без включения мозга». Отсюда байки о «добром дедушке» на облаке, который, якобы, должен взрослым дебилам жопу вытирать, и об их детях заботиться – вместо самих взрослых дебилов. А сучья «религиозная» мать убивает детей и говорит, что «это чтоб они в рай попали», раз «страдали». Не дав им развить свой разум, стать врачами, инженерами, писателями, просто ответственными людьми – она их убила и мнит, что в этом их заслуга, а не в разуме! Такая «религиозность» - ничуть не лучше атеизма. Но в принципиальном они идентичны – в своей идеологии паразитизма.

Паразиту плевать, откуда берутся блага, которые он пожирает – он в принципе может исходить только из того, что они будут всегда и всегда будут как-то возобновляться.

Безответственность: уничтожим, то, что нам не нравится – и каким-то образом появится то, что будет только лучше, убьём тех, кто заставляет нас – и будут только удобные начальники, забьём детей – пусть будут другие родители, которым будет хотеться заботиться о детях, и пусть будут другие дети – которые будут обслуживать родителей прямо сразу после своего рождения!

И поддержка преступников советской властью – следствие безбожия, когда выбирается путь паразитирования на чужом разуме – разуме Господа! 

Ведь институт «воров в законе» которым было дозволено даже не воевать за страну, даже унитаз за собой не мыть им было позволено (при этом ладно бы, они платили кому-то за мойку унитаза, но нет – воровское насилие и принуждение и это – в местах заключения!) – явный признак идеологической близости коммунистов и воров. Идеология паразитизма. 

Хотя ведь был и Василий Сныцирев, создавший колонию «Белый лебедь», где просто отменил среду, поддерживающую «авторитетов» и они легко сдавали свои «идеалы». Паразит не может жить без жертвы. Сейчас, когда идеология паразитизма перестала быть официальной – должна постепенно уйти в прошлое и советская воровская идеология – пропитавшее всё советское общество с его идеологией паразитизма. Так и надо преодолевать последствия этой идеологии. А то, что подобное преодоление вполне достижимо – доказывает опыт Василия Сныцирёва.

В своём логическом развитии идея паразитизма отвергает всё, что несёт в себе элементы долга и научно-инженерного – в том числе. Если можно отрицать Бога, то теория – зачем? Зачем семья? Зачем признавать историю, когда она не вписывается в текущие привычки? Только мои желания – я, я, я – больше нет ничего значимого!

Слова главного героя повести «Записки из подполья» (1864) Ф. М. Достоевского (1821 — 1881): «Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить? Я скажу, что свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить». Фёдор Михайлович, Вы знали…

Упование на то, чтобы организующие случайности преодолели дезорганизующие случайности – нелепо. Второй закон термодинамики – именно о том, что такое невозможно на системном уровне. 

Комплекс идей убитых учёных, святых и праведников будет использован Богом при создании новых миров, а убившие их негодяи с их комплексом знаний и личности – отбрасываются и не возобновятся – если человеческое общество будет окончательно захвачено паразитами и пойдёт под уничтожение. 

Паразиты отказываются от человеческого предназначения – служить разуму и развивать его во вселенной. Деньги – являются лишь средством поддержания твоих усилий по поддержанию порядка в мире и его развития. Иначе – просто скука. 

Поэтому носители идеологии паразитизма невыносимо примитивны и скучны.

3. Наука и математическая логика в частности

Атеизм – антинаучен – он лишь объявляет своей собственностью то свойство «хозяина», которое и близко не его собственное. Идеология паразитизма пыталась захватить ядро науки – математическую логику – и – уникальный для периода торжества идеологии паразитизма случай – это кончилось для идеологии паразитизма полной катастрофой.

Гёдель показал, что если система изначально не построена правильно, то у неё нет шансов на истинность. (Если система доказала свою правоту, то она противоречива – такова популярная формулировка 2-й теоремы Гёделя о неполноте). 

А это значит, что логики убили «демона Лапласа» и доказали, что любая, обладающая логикой система (в том числе разумная) должна быть изначально правильно «инженерно» спроектирована. А это и означает, что разум – необходимый элемент развития и поддержания в порядке сложных систем во Вселенной.

В истории жизни Гёделя видно его противостояние с энтропийным трендом в науке, его возражения безбожию ( http://www.tds.net.ru/index.php/stati/174-religiozno-filosofskie-aspekty-mysli-k-gedelya ) и огромное давление на него из-за этого, которое кончилось его отказом принимать пищу и смертью от истощения. 

Изучая подобные вопросы, я уже давно занимаюсь математической логикой в том числе (в качестве хобби – но ведь и Ферма был любителем), а это вывело меня и на знакомство с наиболее современным и практичным направлением математики – теорией алгоритмов. Так вот, там до сих пор не проведено не то, что стандартное исследование в соответствии с программой Гильберта, но даже не формализованы (не создана для них теория первого порядка) используемые там объекты – строки (в теории алгоритмов их называют термином «слово»). И для программирования тоже не создана теория – что крайне удивительно при таком долгом и мощном развитии этого направления на практике. 

Моё общение на математическом форуме dxdy.ru в итоге выявило отсутствие теории. И что я услышал? Хамство! Я предложил собеседнику вывести некоторые тривиальные факты для слов – которые сам я легко вывел из своей теории (собственно, из тех аксиом, которые я изложил тут, например: «Программа Гильберта для теории алгоритмов: теория слов (строк)»). И оппонент просто разразился хамством «Толчёте воду в ступе», признав, что не может ничего вывести и неся какой-то абсурд про доказывающих роботов! И «зачем она нужна», эта теория!

https://dxdy.ru/post1326877.html#p1326877

Я был в шоке – математики, такие приятные и умные люди – по опыту моего прошлого общения – я не был готов хамить им в ответ тогда – я от них-то хамства не ожидал. Я ушёл (это была середина июля 2018 г.), чтобы «толочь воду в ступе» – понять, что происходит в мире. И вот пишу свои выводы о ситуации в целом и о возможном положении в математике – к которому тоже надо быть готовым:

А что делать, если скука и безбожие воцарились в самой математике? Тогда надо формулировать нужные теории так, чтобы это было понятно не только профессиональным математикам. Уровень людей сейчас весьма высокий, есть из кого создать новое математическое и даже научное сообщество – кому всё ещё интересно то, как устроено мироздание, и интересно с той целью, чтобы принимать участие в его «починке» и даже развитии – подобно Богу. Нужны те, кто ставит этот свой долг выше зарабатывания денег и получения благ для себя. Блага для себя нужны, конечно, но – как «инструментальный» вопрос для поддержания своей жизни и качественного исполнения своего долга.

Поэтому, фундаментальные знания – которые меня интересуют в теории алгоритмов, например – нужно создавать и формулировать в соответствии с научными стандартами – возможно, что одна «паршивая овца» ещё не показывает состояние математического сообщества в целом и можно получить поддержку в нынешнем научном сообществе. 

Ведь возможен такой вариант (хочется верить, что это так), что математики не провели программу Гильберта в теории алгоритмов не из-за собственного разложения. А по той причине, что заброшено всё в фундаментальной математике, раз там «бродят» такие «математики» как Михаил Д. Это как прекрасное, но заброшенное здание – там постепенно поселяются бомжи, наркоманы, криминал и прочая не первосортная публика. Все лучшие ушли в прикладные сферы, некоторых лучших убили, результат – налицо.

Тогда просто пришло время «изгонять торговцев из храма» и снова использовать его для высокой математики.

А во-вторых, формулировать надо достаточно просто, чтобы легко было популяризировать эти знания при необходимости. Это уже на тот случай, если атеизм и скука в отношении фундаментальных вопросов полностью разложили прежнее математическое сообщество и надо создавать его новую версию «с нуля». 

Это дело – богоугодное и его надо делать и в том случае, если люди (не самые лучшие люди, и не такие, какими люди должны быть) – против. 

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.