http://ctakan-divanych.livejournal.com/1068761.html?thread=12097753#t12097753
Я вот задумался над этим обсуждением...
Хорошие же учителя в массе своей были и ребята в школе и душевность в СССР - счас такой нет, а какие фильмы. Что ж так все подспудно раскорячивалось (вроде местами, незначительно), игнорировалось массами и вдруг - бездна червей полезла отовсюду и все внешне приличное стало валиться гнилыми кусками?
Я вот думаю (просто ход итерации - может в итоге придешь к совсем другим выводам) думаю, что не в добре дело. Чел - это ж разум. И нельзя ставить комфортное/приятное/безопасное выше разума. Просто люди стали становится добрыми скотами. А это уже не то. Их стригут и режут злые умники и это - лучшая альтернатива оскотиниванию.
Разум он же не обещает приятности - он вообще-то несет дискомфорт, как непривычное - потому что создает новое. А в СССР идея была "все для блага чела". И "благо" - толковалось в итоге около "комфортной жизни". Тогда нужно заткнуться и не вякать о своих проблемах, например - это ж нарушает общественный комфорт, а "общественное выше личного". И опять глупый лозунг - разум выше всего и если новое идет от личности - то личное выше общественного. Я думаю - в этом вся фишка Большого советского песца. Не в экономическом строе, а в выставлении разума служкой и попытка подменить его тупым алгоритмом предопределенных действий. Но тупой алгоритм превращает людей в тупых (пусть и добрых) баранов, а их алгоритм становится маршем в забойный цех.
И даже экономическая модель - как и все в обществе - должна служить в первую очередь не "эффективности" производства благ, а открытости разуму и возможности испытывать новые идеи. В рамках приемлемого риска, есно, но приемлемый риск - это и изрядная неэффективность в данный момент. И вот за счет разума всякие инновации окупят в итоге и скомпенсируют сегодняшнюю неэффективность завтрашним технологическим прорывом. Но и достижения прорыва надо опять же тратить не целиком на набивание животов - но и на возможности экспериментов, свободы и возможности донести свои идеи и реализовать их.
Это я какбе формулирую условия для экономической модели, если нынешняя Западная перестанет устраивать. В нынешней Западной такие возможности есть. Кстати - там изрядная ниша саморегулируемых и самофинансируемых сообществ действует - может они станут трансформаторами нынешней модели в иную. Но жесткое планирование - не вписывается в условие предыдущего абзаца. Жесткое планирование как временная мера - на случай войны например - вполне уместна (а то сдохнешь и разум тоже накроется), но - не как постоянная основа работы экономики. Не-жесткое планирование необходимо ессно и широко практикуется и на Западе.
И вот тот же Кургинян и антиювенальщики они же чего хотят? Своего доброго скотского. Чтоб такие как ты и я заткнулся и чтоб не давать своим детям времени на понимание, а себе - труда объяснять/донести терпеливо (а они и не знают порой почему "нужно" делать так как они требуют - может, и не нужно!) - они хотят хрясь по морде и рассказывать, как Западные родительские скоты им завидуют с их легкостью решения. А легкость решения проста - быть добрым скотом, изгнать злой разум.
Они уверены в своей доброте (в некотором смысле они правы), и они хотят построить новую красивую ферму СССР 2.0, где все будут решать за них, и где они сами будут выбивать мозги тем, кто будет злым - то есть думать о неприятном (о новом и непривычном). Только главный принцип построения этой новой фермы 2.0 - точно такой же, как у позднесовковой фермы 1.0. И финал был бы еще "добрее" и "колбаснее".
Анек: Одна корова говорит другой "Ты знаешь, у меня такое впечатление, что нас кормят и обслуживают для того, чтобы потом убить и съесть". Другая: "Ну, насмешила подруга! Ты только в стаде свою конспирологию никому не рассказывай - засмеют".
