dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Categories:

Ребенок сейчас - продукт общества. Открытость семьи и детей специалистам - необходима.

Дискуссия с ruslan_tk у Стаканыча. Мои каменты (ruslan_tk ясно излагает, удалось быстро дойти до ключевого расхождения в основах)

Идея "невмешательства" ( http://ctakan-divanych.livejournal.com/1071189.html?thread=12106581#t12106581 )

Что значит "невмешательство"? Это что родители имеют право никого не пускать? Так а на каком основании? Ребенок сейчас - продукт общества и семья в этом смысле вообще должна быть открыта. Понятно, что есть некие традиции, которые сразу не переделаешь, но принцип - что к ребенку имеют право приходить и общаться - такой же справедливый, как и то, что к родителям имеют право приходить и общаться.

И поскольку ребенок еще не знает своих прав и своего будущего (я вот долго думал что мне предстоит жить в качестве чуть ли не раба - судя по "воспитанию"), то ждать что он сам будет требовать соблюдения своих прав (под злобным нажимом родителей) - странно. И у ребенка есть обязанности - по учебе, например. И странно, что те же учителя не могут иметь права придти проверить условия - годятся ли они для учебы.

То есть - можно не говорить о "вмешательстве в семьи" давайте говорить об открытости семей для посетителей ребенка. Это люди участвующие в воспитании ребенка не меньше, а порой и больше родителей - и с какой стати у них нет необходимых для успешного выполнения своей задачи прав?

Воспитание стало глубоко общественным и семья теперь должна соответствовать новым реалиям - т.е. быть открытым для этого общественного взаимодействия и контроля. Борьба против такого естественного современного подхода - это попытка затянуть общество в прошлое и остаться на уровне полуживотных - ссылка:
Идеи, а не гены. Заградотряды разума за штрафбатами антиювенальщиков

Вы даете этический ответ, а - логический? ( http://ctakan-divanych.livejournal.com/1071189.html?thread=12114261#t12114261 )

Какое у семьи было место на протяжении тысяч лет и какое до сих пор строение институтов - это опора на прошлое. Но я-то говорю про настоящее. В прошлом и сословность была и бесправие масс и жизнь по заранее известным устоям и отсутствие контрацепции и возможность воспитывать думающую элиту силами гувернанток, лакеев и обязанность масс начинать вкалывать с младых лет по указаниям старших и передача навыков внутри семьи и... Короче - всего этого нет. Вот и факт - семье надо становится открытой к тем, кто принимает участие в воспитании детей - а это уже не родители. И тогда все будет видно. И презумпция невиновности не отменяет налоговые проверки и тех осмотры автомобилей - просто чтоб исправить ошибки хотя бы в делах. Тем более презумпция неуместна, если семья закрывается от тех, без кого воспитание уже невозможно. И защита принципов закрытости - это уже признак насилия над личностью ребенка и его будущим, имхо.

Семейное образование? Хотелось бы фактов. ( http://ctakan-divanych.livejournal.com/1071189.html?thread=12119381#t12119381 )

Вот это - ключевой пункт.

"Вы пишите, что "Воспитание стало глубоко общественным". Я даже не предлагаю спорить, ибо одна из основных тем организации "За права семьи" - это семейное образование."

Вот решите этот вопрос - и да, Вы имеет право ставить семью выше государства. На мой взгляд - утопичная идея. Семья не может предложить ребенку всего многообразия выбора, которое дало бы реализовать его способности. Семья не может преподавать на современном уровне - достигаемой глубокой специализацией специалистов. Именно поэтому общество должно защищать своих граждан - в первую очередь и с приоритетом над семьей. Еще раз - ключевой пункт. Я не вижу, как Вы могли бы решить этот вопрос без глубокой деградации общества к уровню патриорхального развития технологий.

Про детдома - да, это отвратительно. Но они не были такими при Сталине - там было лучше, чем в средней семье. И настрадавшийся ребенок имеет право на лучшую жизнь, чем его ровесники в семьях. Ткими эти детдома сделались при деградайции СССР и идеи верности общества своим детям. А деградировавшие массы превратили детдома в орудие устрашения детей, живущих в семьях. Именно детдома позволяют сделать жизнь в садистских семьях пыткой под угрозой расстрела (сдачи в детдом) - поэтому надо изменять ситуацию к сталинскому опыту и посадке негодных родителей на очень долгие сроки.

И ребенок - это не собственность семьи или государства. Защита же от злоупотреблений гос. служащих - открытость воспитания. И - объективная выгода воспитания умного и не сломленного человека для общества. В то время как родители не могут извлекать всю общественную выгоду и вполне могут за счет ущерба интересам общества ломать ребенка для своих корыстных целей. И признак преступного умысла - требование закрытости семей ("невмешательства"). Имхо.
Tags: Детство, Общество и детство, Патриархальность на свалку, Ювенальная юстиция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments