dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Демография техноцивилизаций vers.2.0. Семья не саморегулируется больше. Как и все общество.

(Начало. Окончание см.
)
.
Версия 2.0 - последняя на сегодня (Исходный текст подверсий версии 2 сохранен в коментариях к версии 1.00 http://dmitgu.livejournal.com/15846.html
)
.
Данная заметка на тему демографии техноцивилизаций и необходимости развития ювенальных технологий является объединением результатов из многих предыдущих заметок и изложением общей связной концепции на данную тему.
.
Некоторые из предыдущих заметок - давшие материал для данной объединенной заметки - были изначально написаны в качестве ее части, и их надо читать как часть данной заметки. О таких заметках в тексте будет делаться соответствующая оговорка. Материалы из остальных использованых заметок либо изначально планировались для данной, но их идеи были высказаны в полемике, либо они вообще появились в процессе споров и оказались полезны и для теории. На исодный текст таких заметок будет либо просто даваться ссылка (после самого текста из них), либо даже ссылка приводится не будет.
.
Заметки, являющиеся частью данной заметки и написанные для нее (сводка):
.
4. Психология длительных изменений. Пилюля не заменит учебу, а обман - реальность.
.
Содержание (разделы):
1. Ребенок теперь - продукт общества, а не родителей. Основа - идеи, а не гены, например
2. Основа решения - инструкции, исполнение и отчетность.
3. Как происходит оскотинивание антиювенальщины
4. Теорема. "Не вмешательство" в семью - корыстное преступление, обычно сопровождаемое насилием.
5. А может ли победить в принципе антиювенальщина и патриархальность?
6. Всяческие "обоснования" своих преступлений сторонниками родительского садизма
7. Задачи по развитию ювенальных технологий
.
.
***
1. Ребенок теперь - продукт общества, а не родителей. Основа - идеи, а не гены, например
.
Антиювенальщики считают, что преступления в семье на "авторегулировании" и плохие семьи отсеиваются, а хорошие - множатся. Да, это так - при патриархальном уровне развития общества. Собственно, в животном мире и право сильного вполне себе успешно отношения регулирует даже шире - в целой стае, и никакой милиции не надо. Но в обществе право сильного уже не работает, а в техноцивилизации - уже и семьи больше не авторегулируются. Почему?
.
Почему идею "сами все решат и плохих замочат, а хорошие умножатся" не применят к обществу и не освободят его от милиции? Потому что не в личных заинтересованостях дело - эти личные заинтересованности зачастую входят в конфликт с заинтересованостью общественной. И отбор давно идет по идеям, по успешности - а вовсе не по генам. Сами гены у разумного существа заточены на поддержку разумных действий, а вовсе не тупой привязанностии к собственным генам - независимо от тупости их обладателя.
.
И ребенок - это не собственность семьи или государства. Защита же от злоупотреблений гос. служащих - открытость воспитания. И - объективная выгода воспитания умного и не сломленного человека - это выгодно для общества. В то время как родители не могут извлекать всю общественную выгоду и вполне могут за счет ущерба интересам общества ломать ребенка для своих корыстных целей. И признак преступного умысла - требование закрытости семей ("невмешательства").
.
И поскольку ребенок еще не знает своих прав и своего будущего (я вот долго думал что мне предстоит жить в качестве чуть ли не раба - судя по "воспитанию"), то ждать что он сам будет требовать соблюдения своих прав (под злобным нажимом родителей) - странно. И у ребенка есть обязанности - по учебе, например. И странно, что те же учителя не могут иметь права придти проверить условия - годятся ли они для учебы. Ребенок - продукт общества. Например - в обучении. В некотором смысле - ключевой вопрос.
"Ребенок сейчас - продукт общества. Открытость семьи и детей специалистам - необходима."
.
Да и вообще - разум не является "служкой" животных потребностей, но сам - суть и цель для разумного существа. И даже тело и человеческие желания по сути - втростепенны и будут перстраиваться в соответствиии с требованиями разума, а не наоборот.
"Наши дети киборги. Их мирный смысл жизни."
.
А раз гены не имеют значения, то отбор производится по степени привлекательности идей. И "грабь, бухай, отдыхай" - вполне привлекательна, если за нее не карать. Отбор по идеям, а не по "генетической схожести" - идет уже давным давно, и семья - не исключение, но просто в семье изрядное время в сравнении с остальным обществом сохранялось авторегулирование - не из-за общих генов, а из-за совместного проживания, тесного обмена идеями, получения знаний детьми преимущественно от тродителей, обеспечения старых родителей выросшими детями, преемственности в делах и т.п. Ничего такого больше нет.
.
И это все означает, что без контроля общества и прозрачности семей отбираться будет модель поведения наиболее примитивная и комфортная с корыстной точки зрения. Без мер правового характера, включающего открытость семей - Преступная уголовщина будет охватывать и уже охватывает большинство семей. И это не отрегулируется "само" - как не регулируется "само" общество без милиции, судов, бухучета (который тоже не нужен если все честные) и т.п. институтов. Без них все начинают стрелять во всех - чтобы выжить. И аналогично семьи теперь без регулирования ломают детей и опускают общество в патриархальную животность.
.
Так что же главное - гены или идеи? Кто мой человек - у кого мои гены, или кто разделяет те же идеалы или разделит их при защите условий для его развития? И если это - мой человек, то разве я не должен постараться его защитить? Вы хотите закрыть свои семьи от контроля - Вы думаете, что кто не доволен - может на добровольных началах делать свои семьи открыми? Да - но Ваши семьи - наши! Принцип "свой" теперь не генетический и если Вы хотите оставить за кем-то добровольное право на открытость своих семей, то Вы соглашаетесь, что они придут к Вам. Поэтому принимайте новый мир - и открывайте свои семьи - потому что они - наши! А если не откроете - столкновение неизбежно. И вам не победить - даже убив "своих" оппонентов и насладившись деградацией в животность - кончите в забойном цеху внешних завоевателей, которые смогут внедрить ювенальные технологии, не допустив своего сползания в животносмть - и за счет разума получат убойное преимущество по вооружению перед оскотинившимися русскими антиювенальщиками.
"Ваши семьи - наши! А наши - должны быть открыты!"
.
.
***
2. Основа решения - инструкции, исполнение и отчетность.
.
Работа формальных структур требует написания соответствующих инструкций - с их исполнением и соответствующими отчетами. Иначе почему после Сталина ситуация в армии с дедовщиной и в детдомах с взаимотношениями развалилась -  а потому что не надо было отменять формальный надзор из-за прекращения классовой борьбы.
.
Детдома - это принципиальный момент. Жизнь там должна быть лучше, а не хуже, чем в средней семье - ребенок и так настрадался. Иначе же эти детдома - орудие садистских родителй, служащих для устрашения детей, живущих с этими садистскими родителями:
"Детство - пытка под угрозой "расстрела" (детдома)"
.
И когда Кургинян - лицо антиювенальщины - призывает к СССР 2.0, то он призывает в животность позденего СССР. Не было там никакой защиты детей - по себе знаю, а после Сталина ситуация деградировала. Да, животным нарвится быть животными, но вряд ли это поможет им выжить в мире людей.
.
Разум - он же не обещает приятности - он вообще-то несет дискомфорт, как непривычное - потому что создает новое. А в СССР идея была "все для блага чела". И "благо" - толковалось в итоге около "комфортной жизни". Тогда нужно заткнуться и не вякать о своих проблемах, например - это ж нарушает общественный комфорт, а "общественное выше личного". И опять глупый лозунг - разум выше всего и если новое идет от личности - то личное выше общественного.
...
Они уверены в своей доброте (в некотором смысле они правы), и они хотят построить новую красивую ферму СССР 2.0, где все будут решать за них, и где они сами будут выбивать мозги тем, кто будет злым - то есть думать о неприятном (о новом и непривычном). Только главный принцип построения этой новой фермы 2.0 - точно такой же, как у позднесовковой фермы 1.0. И финал был бы еще "добрее" и "колбаснее".
.
"СССР был добрый... Но и коровы в стойле добрые"
.
Кстати, те же желания и "инстинкты" - тоже вариант инструкций и отчетности. Принцип тот же. Есть некая ощущаемая необходимость, в соответствии с которой происходит действие, результаты которого удовлетворяют или нет. Если кого-то не устраивает сам принцип инструкций, исполнения и отчетности - то он может свести свои счеты со своей жизнью. Потому что его жизнь построена по тем же принципам. Если же не нравится содержание каких-то инструкций - может внести дельные предложения (если они дельные), которые и улучшат эти инструкции.
.
Уже во времена СССР были прописаны в УК наказания за насилия, унижения и т.п. вещи - которые никак не ограничивались ни возрастом жертвы, ни родствеными оотношениями с преступником. Не исполняли эти инструкции? Плевали на них? Значит, должны ответить жеточайшим образом - притом с усилением наказания и приданием ему обратной силы. Потому что игнорирование принципа приоритета инструкций (законов, предписаний и т.п.) - это подрыв основ современнго общества в целях личных, противоречащих общественной необходимости и поэтому преступных желаний.
.
"Я совершила свои преступления потому, что опиралась на мнение других". "Других" - это преступная группа.
.
На такое можно сказать вот что: Ты и есть та часть преступной группы, которая это мнение внедряла. Да, не справедливо расстреливать тебя одну. Расскажи, кто еще уродовал детство детей России и будущее страны и/или поддталкивал тебя к этому? Не жалей их - ведь именно из-за них - ты же сама на них ссылаешься - тебе придется подохнуть, как бешеной собаке.
.
И вот здесь - принципиальный момент - антиювенальщики недовольны самим проинципом инструкций, хотя никакого другого нет даже для поступков человека (принцип тот же во внутреннем устройстве). Они чувствуют - что по этому основному принципу организации общества их можно уже сейчас брать за жопу - за систематическое насчилие против человека (ребенка) и пропаганду допустимости такого насилия.
.
И никакого прощения здесь быть не может - мы говорим про давно написанный УК, а не про неведомые знания (когда они еще были неведомыми), которые сообщал людям Иисус Христос, например.
.
Подробный разбор принципов борьбы с преступлениями и наказаниями за них я провел в следующей заметке, которая является частью настояшей заметки и была изначально написана для нее:
.
"Зачем карать преступного Икс (вкл. мать/отца). Социальная приемлемость чела"
.
И тут еще принципиален такой момент, как устаревшая этика.
.
Когда ты идешь против этических установок - то у тебя ощущение безумия - ложное, на самом деле. И обратно - при безумных для современности взглядах этика им говорит "все нормально". И поскольку это крайне опасно для современного общества, то тем более надо жестко и показательно карать за преступления, "обосновываемые" весьма развернутой преступной этикой. Подробный разбор функционирования этики, ее столкновения с разумом в процессе устаревания отдельных этических принципов, я провел в следующей заметке, которая является частью настояшей заметки и была изначально написана для нее:
.
"Плохая этика как препятствие для мышления. vers. 2.0. Этика родителей в России, например."
.
.
***
3. Как происходит оскотинивание антиювенальщины
.
Итак, совершенно очевидно, что специалисты должны иметь доступ к семьям, потому что глубокая специализация и профессионализм учителей, необходимый для подготовки детей не может быть достигнут даже минимально заметным количеством родителей. Отказ при этом обеспечить доступ специалистам в семьи - это бесспорный признак преступного умысла. Да, можно быть недовольным нынешним содержанием инструкций и знаний о детях и воспитании, но он заведомо выше дилетанстского уровня почти всех родителей.
.
Даже просто для улучшения знаний м методов по работе с семьями нужна информация. Даже если ситуация ухудшается в процессе диагностики - без нее не обойтись - иначе общество просто сдохнет в войне, пройдя перед этим стадию оскотинивания. Ведь нелепо же говорить, что проблем с демографией и воспитанием нет.
.
То, что в семьях по одному ребенку, изредка - два - это - нормально? Почему хотя бы из-за этого люди не беспокоятся, не признают наличие острейшей проблемы - вымирания? Так о какой такой ответственности всех этих гавриков можно говорить, если их подход - "После нас - хоть потоп!". Они угробят страну к чертям собачьим, так они еще и государству мешают решать проблему - они против ювенальных технологий, видите ли. Да у вас-то мля, есть что-то альтернативное? Нет!? Тогда вообще сидите в жопе и не вякайте со своим вонючим эгоизмом и похуизмом на будущее страны.
.
Наступил уже этап дезертирства - раз других не принуждают выполнять свой долг - и я не буду! Каждый за себя и после нас - хоть потом. Если не расстреливать дезертиров - то дезертирство станет массовым. Толпа скотских сук, убегающая из окопов. Чем от такой безответственности и дезертирства отличается сейчас ситуация в семьях? Тем, что из-за "бегства" ("простых" садистских методов воспитания) отцов и матерей их дети погибнут - может через поколение оскотинивания? Так они погибнут и если бойцы из окопов бежали бы - и еще быстрее. Победили бы фашисты и замочили детей - включая детей дезертиров. И - что? Пусть фашисты победили бы? Трусов не расстреливать? Главное - "не вмешиваться" в семьи? Вот такой бред сумасшедших несут антиювенальщики - если разобраться.
.
А с чем сравнивают "ужасы ювенальной юстиции" сами антиювенальщик? Вот недавно какая-то садистская сука свою дочь по лицу хлестала шнуром от ДВД за порнографию в телефоне. Да, блядь - счас и у взрослых порнография и дети подражают и еще мастурбируют и много чего делают. У вас есть аргументы что это нельзя? Если есть (а нету их) то объясняйте - а не долбите. Так у этой суки даже ребенка не забрали. Еще был случай когда забрали детей из неотопливаемого дома - там еще и со жратвой был напряг, кажется. Охуеть, какие добрые родители. И вот любимая "потерпевшая" у антиювенальщиков - в финляндии какой-то мальчик клал с прибором на финского учителя, когда тот пытался драку остановить, а потом мальчик говорил что имел эту Финляндию с ее законами. И пришли поговорить соц. службы. Ясно что тупая мама нихера нормально не объясняет. Так тупая мама нарушила соглашения с соц. службами, срала на правопорядок, ставила сына опять в идитское положения - наплевав на его судьбу и поднимая атиювенальных дебилов России в едином порыве заступничества за эту суку. Охренеть, какие "жертвы".
.
Да этим антиювенальным дебилам в принципе верить нельзя - только судам - и нашим судам, и иностранным - где есть ювенальная юстиция и технологии. Если задуматься, то какое же родительское г.. для этих антиювенальщиков идеал и объект защиты! Наверно сами антиювенальщики такое суперг.. что по сравнению с ними защищаемое ими г.. - просто повидло.
.
Так что - ничего страшного, если ребенок поживет под присмотром государства - хуже не станет. Интересы родителя вообще на тридесятом месте по сравнению с интересами ребенка. Разумеется при этом дожен быть контроль общественности за интересами рекбенка (ребенка! не матери/отца, а ребенка в соц. учреждении - заткнитесь со своими воплями о родителях - их интересы тут на тридесятом месте!) и должны тщательно отрабатываться инструкции, их исполнение и отчетность - как и было сказано.
.
Несопоставимы убийства детей и их отлучения от злобных родителей. Посмотрите Доренко - это не выковеренные из носов антиювенальщиков проблемы с жизнью детей отдельно от садистских матерей. Он рассказывает там - только про убийства, только матерями, только собственых детей:
"О свободе и таких ее врагах как садистские матери."
.
А вот еще блестящий монолог Доренко о нынешнем русском скотстве в отношении детей:
"МОЛОДЕЦ ДОРЕНКО!!!"
.
О том, почему безобразие творилось и творится еще в детдомах сейчас и почему не было такого при Сталине (и как исправить нынешнее) - было сказано в разделе 2 (Инструкции, исполнение и отчетность).
.
Вроде, поразительно, что антиювенальщики сами выставляют свои преступления на показ. Вот ведь что оказывается - многие родители Не считают детей за людей и не уважают их:
"Антиювенальщики не считают детей за людей?"
.
Это связано, коненчо, с устаревшей этикой (см. предыдущий раздел), когда безумные в новых условиях действия воспринимаются как нормальные. Ситуация принципиально изменилась - о чем было сказано в разделе 1 (ребенок - продукт общества, а не родителей). Ребенок и должен был стать продуктом общества, а не семьи - из-за развития знаний и разделения труда при обучении. Вот из этих 2х фактов и следует неизбежность появления на переходном этапе отмороженых представителей "животного" направления семей - в России они называются антиювенальщиками. И поскольку дети выведены пока из полноценного правого поля защиты и силовой поддержки - они такая часть общества, которая и за людей-то значительным количеством семей не считаются - даже в своих базовых для современного человека условиях и потребностях. И об этом откровенно так заявляется.
.
Более того, поскольку животность в отношениях с детьми подкреплена устаревшей этикой, то эта животность ставится выше разума. Разум должен служить животности, а уверенность (которую дает устаревшая этика) толкает антиювенальщиков трубить о своих гнусных делах, ожидая, что сейчас "умники на побегушках" обслужат их животность и дадут обоснования о пользе того их садизма, про который они так откровенно рассказывают. Великолепная, крупномасштабная панорама скотства.
.
"Зачем вмешиваться, ведь мы - хорошие семьи". Нет. Раз вы априори против вмешательства, значит вы - заведомо негодные родители и у вас заведомо плохие семьи. Хорошие семьи ничего против "вмешательства" иметь не должны и иметь не будут. И один ребенок в семье - признак сломлденности людей. И сломали их - такие как вы. Неявная цель - чтоб выросший ребенок не имел своей семьи или родил одного ребенка, но зато помогал преступным родителям, сломавшим его. Что-то типа одного раба на двоих.
.
Поэтому пенсия должна зависеть не от количества детей, а от количества внуков. Пока нет 4-х - нет и полной пенсии и должен быть запрет на оказание помощи родителям от "стерильных" или "полустерильных" детей - для выбивания корыстной основы сламливания детей. Пусть лучше сдохнут предки, чем не родятся дети нового поколения. И учитывать надо именно по внукам - это "вторая производная" - которая учитывает не инерцию, а тенденцию. Кстати, всеяческие уравнения математической физики - со вторыми производными, второй закон Ньютона - со второй производной и т.п. уравнеия о реальных процессах (включая биологические уравнения). Нужно, конечно, учитывать и какие-то нюансы в отдельныхъ случаях. Может, чел принес боьшую пользу обществу даже не родив своих дете, Может, неплохо и один ребенок, но который сам родит 3х своих. Ну и учитывать обстоятельства...
.
Кто захочет закрыть свои семьи - тот захочет большего. Ведь закрытие семей повлечет последствия, которые будут указывать на причины этих катастрофических последствий, выводы из причин будут угрожать этим самым "закрывшимся" родителям. Значит, вслед за "закрытостью" семей потребовался бы запрет осуждать родителей, потребуют сажать за "оскорбления чувств верующих" и еще какой нить специфической байды. Сегодня они обещают убивать соц. работников, а завтра - станут готовы убивать "подрывающих авторитет семьи" - притом "подрывателями" будут считаться не садистские родители, а те, кто говорит о садистских родителях. Да собственно и мне на протяжении всей моей жизни постоянно говорили - прямым текством или намеками - "заткнись" - про уголовную нелюдь - садистскую мать. "Оказывается" Не она виновата, в том, что творила, а я - в том что говорю об этом. И в обществе сейчас хватает такого злобного русского (в смысле российского - там на первых местах армянин и евреи имеются) говна, требующего молчать и не трогать садистских сук.
.
Как итог при таком развитии было бы деградация разума и застревание на полуживотном уровне с последующим поражением в цивилизационном соревновании и утилизацией и/или возможным незначительным сохранением в заповедниках/зоопарках, где эти полуживотные будут иметь возможность выбивать мозги "своим" детенышам. Нельзя же допустить, чтоб у детеныша развился разум до уровня "мои - это не которые по крови и генам, а который по идеям". Поэтому выбивать мозги надо в первую очередь у наиболее способных.
"Идеи, а не гены. Заградотряды разума за штрафбатами антиювенальщиков"
.
Кстати, это прекрасно объясняет почему я при своих способностях - заметно выше средних - подвергался такому садизму. Вроде и учился лучше большинства и в лепешку плющился чтоб меня любили и - один хер. А вот именно потому, что принцип разума враждебен принципу "мой - это по родству, а не по идее". И поэтому разум надо сломить, чтоб нечему было подняться до идеи "мой - это по идеям, а не по родсту и т.п. херне". При "невмешательстве" в семьи принцип вышибания мозгов детям до уровня "мой - это который родной, а не по идеям" - будеьт нарастать. Я вот с полученным ущербом и нереализовавшейся в молодости жизни (все же надеюсь до старости преодолеть мрак детства и чего-то добиться) воспринимаюсь как приемлемый ущерб. Вообще я должен заткнуться и не вякать на взгляд  русского садистского большинства - такое у меня впечатление. Им нужно, чтоб разум служил животным - таким как они. А таким как я людям эти животные нах не нужны - у нас и свои чувства есть - поэтому патриархальные животные их и ломают, кстати, Патриархальные животные надеются, что сломав чувства и желания у умников - они оставят им только возможность исполнятть чувства и желания патриархальных сук. Но чувства нас - умников - куда лучше согласованны с нашим собственным разумом, чем их тупые животные чувства с чужим разумом. Ну какое может быть согласование у животного с разумом? Не согласование, а паразитизм. Лучше вообще ничего, чем такое дерьмо.
.
Да, были рядом со мной в моем детстве и хорошие семьи и их способные дети очень даже немалого в жизни добились. Взять хотя бы однокашника Владимира Воеводского - лауреата премии Филдса. Клал он на садистскую физичку Пахомову, например, с прибором. Мог поехать во время уроков на экскурсию - и семья его за это не чморила. И это один из примеров. Но - это ведь не массовое решение. Эти дети были по одному в семье и не факт, что у них самих будет доброе отношение к своим семьям. Ведь идеи-то не неизменны и их надо перестраивать - опора на желание не годится, а без поддержки общества и спецов - разум в пролете. Тут мы уже подходим к следующему разделу - "теореме о невмешательстве".
.
"Зато" многодетная семья преступников в школе была. Вот и видно, как говно постепенно может затопить все общество. Соглашайтесь на вмешательство в семьи - и на стерилизацию преступных сук - лучше обратимую (на случай ошибки). Стерилизацию не для борьбы с генами, а как наказание за невыполнения своего долга по воспитанию. Неважно, с какими генами у здоровых родителей родился ребенок - важно чтоб дети рождались у таких родителей, идеи которых помогают ему расти и взаимождействовать с обществом (включая ювенальные службы).
.
Кстати, характерная попытка заткнуть мне рот о садистской суке матери:
"Это хорошо. Значит, ваша генетическая линия баранов-садюг на Вас прервётся."
.
"Генетики" ипанутые на всю бошку. Вред садизма.
.
Он такой же урод, как она. Он отказывается защищать другого по принципу идей. Это значит, что он нацелен на недопущение мер по защите общества от преступлений. То есть - он уже - пособник преступников. И не в генетическом, а в идейном сиысле. Просто его идея - не останавливать тех, кто издевается над своими детьми. Кстати, получается противоречие - он ведь не ставит "не останавливать" в зависимость от "если не как у меня гены" - он сам должен нести гены (при таком подходе) истребления своих детей. Но при этом он как бы и не виновен: типа - помогаю плохим семьям самоистребляются. А фактически - он несет идеи истребления своих потомков. Т.к. "невешательство" означает создание условий для распространения родительского садизма при любых генах, обеспечивающих разум. Это как бегство с поля боя если не расстреливать. Механизм разберем сейчас в селедующем разделе - "теореме о невмешательстве".
.
Глубокий кризис семьи показателен по поведению женщин - из которых только одна (!!) за всю мою жизнь однозначно высказалась за тюрьму или казнь садистской нелюди матери. Пора привести баб в нормальное состояние нежности и осуждение своих садистских товарок, а семьи - к защите детей от садистских родителей. И если при этом появятся однополые семьи, но с контролем за их поведением (включая защиту ребенка от сексуальных знаний прежде времени) - мне чихать. Нынешние бабские "пидорщи" мужеподобные, садистские и/или защищающие семейных садисток/садистов - гораздо, гораздо хуже.
"Боюсь, гей-парадам - быть... "Благодаря" Кургиняну и антиювенальщине"
.
(Начало. Окончание см.
)
Tags: Антиювенальщики, Будущее, Дарвинизм-садизм, Детство, Доренко, Общество и детство, Общество и разум, Патриархальность на свалку, Правопорядок, Просвещенный патриотизм, Россия, Ювенальная юстиция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments