dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Categories:

У антиювенальщиков - садизм к детям в генах/желаниях. Доказательство.

Версия 1.1 (от 19 мая 2013г.) - последняя на данный момент. Исходные тексты подверсий версии 1 - в ответных каментах к http://dmitgu.livejournal.com/26630.html?thread=111622#t111622
***
1. Теорема
.
Антиювенальщики насаждают садизм к детям.
.
***
Доказательство - популярное:
.
Есть разные гены - в том числе и подавления интересов детей в период войны, экстремальной ситуации, бедной жизни (в пещере например - когда мозги не нужны). Ситуация просто "не до детей" - когда жизнь страны на кону, то "заткнись и молчи". Мы можем использовать под термином "гены" и какие-то заранее прописанные в челе алгоритмы. Может это желания, условные рефлексы или еще что - доказательство от этого почти не изменится.
.
Идея доказательства в том, что вредные модели поведения в отношении детей выбираются в экстремальной ситуации (когда "не до детей"), а определение экстремальности ситуации производится разумом.
.
Пример: предвоенный период по не-умственным ощущениям ничем не отличается от мирного, однако уже тогда приходится напряженно работать и отодвигать интересы детей на второй план. При этом человек во многом пользуется той информацией, истинность которой генами никак не может быть проверена. Она порой и разумом-то не вполне проверяется.
.
Экстремальность ситуации - ее неопределеность, мобилизация на готовность значительных ресурсов организма, много усилий на подготовительные действия или действия первоочередные - притом это может быть только в разуме, который оценивает ситуацию именно так. И если метод оценки ситуации плохой, то и разум будет оценивать ситуацию как экстремальную. А именно - оценка отношений с детьми по работе "генов" (когда ты "автоматически" без разума делаешь нужные действия) будет сейчас как правило выдавать уровень "экстремальная ситуация" - так как не работает "автоматизм" в современном сложном мире. А значит, и выбираться будет вредная модель поведения.
.
Аналогично с попыткой взять за основу оценки желание. То есть делаю - что хочу ("Хоть дома отдохнуть! Хоть здесь пусть с моими желаниями считаются!"):
.
Поскольку жизнь идет не по желаниям (у большинства, по крайней мере), то ситуация при подходе "опора на желания" - является экстремальной. И включается игнорирование интересов ребенка в пользу своих желаний. Конечно, случайно свои желания могут совпасть с интересами ребенка - тогда ущерба для него не возникнет. Но с чего бы они совпали?
.
С того, что может быть желание чтоб у ребенка все было хорошо... Но если для этого надо включать разум, то экстремальность увеличивается, а не снижается - и решение в пользу ребенка будет отвергнуто при верности принципу "опора на желания".
.
В прошлом и сословность была и бесправие масс и жизнь по заранее известным устоям и отсутствие контрацепции и возможность воспитывать думающую элиту силами гувернанток, лакеев и обязанность масс начинать вкалывать с младых лет по указаниям старших и передача навыков внутри семьи и... И теперь уже ребенок не может полноценно вырасти "как трава" и условий (кроме невероятной случайности) "автоматического" совпадения его потребности с желаниями родителя - тоже нет, вообще говоря.
.
Кстати, и раньше это совпадение было не от генов, а от тесного совместного проживания и занятием/учебой близким родом деятельности, притом обучение было в семье в основном. Короче - всего этого нет. Техносреда слишком объемна и динамична, чтоб все ее запросы, адресованные одному челу (ребенку) мог адекватно учесть случайный другой (родитель). Вероятность совпадения сфер интереса ничтожна, компетентность (тем более наличие достаточных желаний) ничтожна, значимость воспитания для общества велика, поэтому можно считать для подавляющего большинства людей, что при опоре на свои желания в оценке отношений с ребенком он попадает в экстремальную ситуацию (оценивает ее так) и выбирает вредную модель поведения в отношении ребенка. В лучшем случае он "бежит" от проблем.
.
То есть мы видим, что при опоре на гены/желания автоматически выбирается (за исключением редчайшего случая случайного совпадения интересов ребенка и родителя) деструктивная модель поведения родителя с ребенком. А опора на гены/желания - это как раз фактически предложение антиювенальщиков с их "невмешательством в семьи" - ведь приоритет разума не может требовать "не вмешательства" - опора на разум подразумевает какие-то механизмы контроля ошибок "заказчиком", а "Заказчиком" выступает общество. Общество, кстати - и основной исполнитель процесса воспитания сейчас и безумие - допускать разрушение процесса формирования реебнка в какой-то бесконтрольной "темной зоне".
.
То есть - на популярном уровне теорема доказана.
.
Надо проверять хотя бы что родители руководствуются разумом, а не переключились на свои желания в ущерб ребенку. разумность процесса необходимо контролировать и - помогать. А в криминальных случаях заставлять/карать. Сам родитель уже просто в принципе справиться не может - поэтому и школы, книги, массмедиа и т.п. в основном воспитывают ребенка. Но и в семьях не должно происходить разрушения этого процесса. И процесс воспитания внутри семьи должен не только контролироваться - но и хорошие родители должны поощряться. Может, в этих целях есть смысл и налоги поднять - ведь кроме "кнута" крайне желательно предложить родителям и "пряник".
.
Теперь дадим и формальное доказательство (ну, приближение к нему).
.
***
Доказательство - формальное:
.
1.1. Ситуации постоянно являются экстремальными сейчас или дикая ситуация во всем будущем =>
=> Запуск пакета рефлексов "садизм к детям"
.
В шаге 1.1 есть некое допущение - мы не рассматриваем ситуацию случайного совпадения желаний и сфер интересов родителя и ребенка, т.к. в техносреде это практически невозможно.
.
1.2. Опора на гены/желания =>
=> (ситуация решений требует разумного выбора => ситуация является экстремальной)
.
Поясняю шаг 1.2 - любая ситуация требующая разумного выбора не вписывается в парадигму "решают гены/желания" и является угрожающей и непредсказуемой - даже если было желание подумать и решить, потому что условие оценки - желание априори право и проверять разумом не требуется, а ситуация это требует.
.
1.3. Живем в техносреде =>
=> ситуации решений постоянно требуют разумного выбора
.
Из шагов 1.2 и 1.3 получаем:
.
1.4. (Живем в техносреде) & (Опора на гены/желания) =>
=> ситуации постоянно являются экстремальными
.
Поясню вывод шага 1.4:
из одновременого выполнения посылок шагов 1.2 и 1.3 (Живем в техносреде) & (Опора на гены/желания)
следует одновременное выполнение их заключений:
(ситуация решений требует разумного выбора => ситуация является экстремальной) & (ситуации решений постоянно требуют разумного выбора)
При этом в последних 2х формулах при их выполнениии: первая формула - формула следствия, а вторая - посылка этого следствия - с некоторым обобщением "постоянно". Значит - при их истинности будет выполнено и заключение первой формулы - с тем же обобщением. И вместо указанных формул можно сразу написать их результат по правилу вывода:
( ситуации постоянно являются экстремальными )
Если все строго доказывать, то нужно еще теорему дедукции использовать и вообще все "причесать". Но и так все ясно, надеюсь.
.
Из шага 1.1 и 1.4 получаем (по правилу силлогизма - так как заключение шага 4 является посылкой (точнее - одним из достаточных вариантов посылки) шага 1.1. Поэтому эти совпадающие части можно сократить):
.
1.5. (Живем в техносреде) & (Опора на гены/желания) =>
=> Запуск пакета рефлексов "садизм к детям"
.
Формула 1.5 - формула следствия. Что мы имеем в посылке формулы 1.5? Мы имеем в посылке антиювенальщиков. Которые требуеют не вмешиваться в семьи (в популярном доказательстве отмечалось, что опора на разум подразумевает контроль процесса воспитания "заказчиком" - обществом, а совсем не закрытость от общества), не принуждать родаков шевелить мозгами и делать разумный выбор и напрягать силы для детей. Хотя в интересах общества надо наоборот - НЕ руководствоваться одной тупизной инстинктов/желаний, но опираться в первую очередь на разум. И что получаем в заключении у формулы 1.5? Садизм.
.
Теорема доказана.
.
.
***
2. Немного следствий из полученной теоремы.
.
2.1. Когда мать нагнетает вопли "я как рыба об лед бьюсь!" и т.п. - это признак законченнной суки, которая поддерживает псевдоэкстремальную ситуацию - для игнорирования интересов ребенка. Наконец-то я понял откуда это все было у нелюди матери и ее вопли на меня - стоящего на коленях - "Ты что надо мной издеваешься!!!!"
.
2.2. Когда Кургинян вопит, как тяжело жить матерям и "поэтому" они могут допускать опрелости, синяки, запуганность и т.п. у ребенка (его спор с Надеждиным в передаче Соловьева) - то уже Кургинян законченная сука, играющий именно на псевдоэстремальности
.
2.3. Когда поганое бабье рассказывает "дайте нам лучшие условия! и мы будем рожать больше!" - это запуск той же псевдлоэкстремальной ситуации с садизмом к детям. Ненанысытные суки - пусть сравнят с тем, как жилось до индустриализации - без врачей, горячей воды, детского питания, с голодом и необходимости обслуживать скотину и т.д. и т.п.
.
2.4. Гены уже вообще нах не нужны для выбора программы своего поведения - все равно правильный выбор может сделать только разум. Полностью на разум переключились в отношениях взрослых людей (Уголовный кодекс) - то же самое пора делать и в отношении дети-родители - с прозрачностью семей для этих отношений. Собственно, начал я с разбора парадокса, почему антиювенальщики игнорируют уголовный аспект с требованием невмешательства - ладно "любовь к детям" они считают неподсудным (есть она или нет), но садизм и невыполнение долга - это уже и к чужим не должно применяться, а отслеживать и карать уголовные преступления никто ведь отменять не собирается и "невмешательства" и упования на гены никто не делает ("А вмешиваться вне семьи значит - можно? Гребаные антиювенальщики." - http://dmitgu.livejournal.com/26630.html ).
.
2.5. Кстати, частые войны делают переключение на экстремальную программу в мирное время более вероятным. Можно вспомнить позорную Спарту - когда мальчики на ее закате секли друг друга насмерть в соревнованиях боли, бабье обнаглело и на детей всем было насрать. Ничего не осталось ни в культуре, ни в науке после этой обосравшейся цивилизации. Удивительно, почему у нас любят это позорище? Их презирали даже в Греции после их временной победы. А сбрасывать их иго начали и впервые загасили их в открытом бою фиванские гомосеки. Для спартанских дебилов и их садистского бабья нетрудно было считать ситуацию экстремальной - мозгов-то не осталось, все вышибается еще в детстве, с развитием технологий мир становился все экстремальней и детям мозги вышибали все интенсивней. Как хорошо теперь объясняется их история в свете доказанной теоремы!
.
2.6. Россия тоже много воевала. Может от этого часть ее (сучья) впадает в презрение к детям. Как бы не кончилось у нас как с позорной Спартой. Поэтому программа игнорирования интересов детей и подавления их должна быть прописана в генах сильнее чем у средних народов. И тогда тем более странные претензии антиювенальщиков к генам - если это свойственно для России и иногда было уместно (а может и будет) в ее истории. Но тем более надо карать за экстремальную модель поведения по отношении детей в мирное время. И это совсем не вопрос генов, а - разума. То есть - Уголовного кодекса и ювенальных технологий.
.
2.7. Но гены абсурдны, есно из-за коллективного характера "производства" детей. Вот бежать из окопа на войне - это спасать свою жизнь для ребенка или гробить всю страну и ребенка? Или работать в школе - пусть нет своих детей, но скольких ты "создашь"! И всегда есть "отмазка" (а иногда это - правда) что я развивал экономику и создал условия для рождения детей в стране. Т.е. гены - это уже полная чушь. Так же как для УК их нельзя прописать - даже на уровне "не убий" - ведь иногда надо и убить (на войне или защищая своих от убийцы).
.
2.8. Кстати, если гены на первом месте и ситуация в техносреде считается экстремальной, то спасать чел будет себя (в том числе и за счет интересов детей), а не детей - тут программа поведения как у чукчей при голоде - замочить стариков, детей, а себя сохранять, чтоб потом родить. Так что - я доказал еще более конкретно раздел 4 ("Теорема. "Не вмешательство" в семью - корыстное преступление, обычно сопровождаемое насилием.") в своей "Демография техноцивилизаций vers.2.0" ( http://dmitgu.livejournal.com/25864.html )
.
.
***
3. Пути разума
.
Я уже упомянул в 2.4, что на данную теорему я вышел при разборе парадокса отказа антиювенальщиками от приоритета интересов соблюдения УК. А еще раньше я анализировал разницу подходов к контролируемым (типа работы и отношений взрослых) и бесконтрольных (отношения к детям) сферах жизни общества и пришел к выводу об "остаточном принципе" в решении всех проблем "контролируемых" сфер за счет ущерба для "неконтролируемых" ( "Подготовка краха общества антиювенальщиками. Смысл игры Кургиняна." - http://dmitgu.livejournal.com/26508.html). А уж потом в ходе анализа причин вышел на парадокс "невмешательства" и УК.
.
И это все при том, что я изначально, еще в версии 1.0 "Демография техноцивилизаций" ( http://dmitgu.livejournal.com/15846.html ) сформулировал тезис о том, что жизнь с приоритетом генов в техносреде - это путь в могилу, поэтому и отношения к детям на базе инстинктов строиться не могут. И вот сколько времени ушло (впрочем, я львиную часть бодрствования трачу на работе), пока я дошел до прямого доказательства.
.
И я продолжаю обдумывать - не пора ли обновить раздел 4 в верс. 2.0 "Демография техноцивилизаций" данной теоремой. Я вот не сделал этого после "А вмешиваться вне семьи значит - можно? Гребаные антиювенальщики." - ( http://dmitgu.livejournal.com/26630.html ), а сейчас вроде уже уровень доказательства и понимания достаточно полный в вопросе "невмешательства". Подумаю еще.
Tags: Антиювенальщики, Дарвинизм-садизм, Детство, Общество и детство, Общество и разум, Патриархальность на свалку, Разум-главное, Ювенальная юстиция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments