dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Чему учатся дети, чтоб не стать "Маугли"?

Финагл 27.05.2006 17:23 писал:
Где-то я слышал, что детей-“маугли“ после семи лет выучить “на человека“ практически невозможно, а у обезьяны этот срок должен быть еще короче... 2,5 года, в которые начали тренировку Кензи, может быть уже поздновато.

А чему, интересно, обучается ребенок чтоб не стать маугли - каким-то более сложным чем у обезьяны шаблонам, которые позже он уже не может освоить, или напротив - отсутствию жестких шаблонов, каковое (отсутствие) позволяет ему учиться и позже? Становимся ли мы такими же невосприимчивыми к новому с возрастом, как невосприимчив маугли к языку, или мы несем в себе способность учиться, которую нельзя сохранить детям, выросшим в маугли-условиях?

Это пересекается с вопросом о счатье для детей и тем, как их воспитывать - учить шаблонам в первую очередь или давать возможность тренировать самостоятельность мышления, играть, что означает в первую очередь - играть со своим разумом. Это - еще и вопрос-ответ на реплику из “К вопросу о демографии, нас оказывается МНОГО!!! “

Андрей Соломатов 26.05.2006 12:32 писал:
“И надо учитывать что долг далеко не равный - потому что ребенок должен иметь больше - много больше счастья и свободного времени чем взрослый.“
Данное утверждение ни откуда не следует.


Следует из того, что ребенок создает новые знания – очень «аппаратно» зависимые. «Господствующий» класс создавал основные знания и имел счастья гораздо больше «угнетенного класса», и детям необходимы условия для создания своих новых знаний, поэтому и условия у них должны отличаться в сильно лучшую сторону от взрослы. И счастья должно быть гораздо больше. Это раньше возможности человека были избыточно для примитивной жизни большинства, а сейчас возможности человека подошли к пределу и понять свое устройство и по-новому взглянуть на мир можно только самостоятельно. Взрослый не способен учесть всю инфу, поступающую ребенку и на базе этого понимания рассчитать лучше самого ребенка, что ему необходимо. Не все можно дать, но из доступного и не явно опасного ребенок должен иметь широкие права выбора.

Петров Дмитрий 26.05.2006 13:55 писал:
Вы считаете, что родители заставляют ребёнка делать уроки потому, что им так хочется? Что они такие злые и нечуткие?

Если ребенка надо заставлять, а нельзя убедить – Стоит ли его вообще заставлять? В жизни ему надо будет ориентироваться на умственные доводы, а не на плетку и крик. Или в чем состоит Ваше “заставить“?

И способность реагировать на умственные доводы либо есть, либо ее нет в школьном возрасте и не будет. И в последнем случае знания из-под палки все равно нах не нужны, потому что человек не способен их применить. Его либо придется держать изолированно от общества, либо дать ему возможность хотя бы минимально стать самостоятельным в мыслях. И это важнее оценок.

Ребенок имеет право быть двоешником. И есть достаточно неквалифицированного труда, на котором могут доработать свою жизнь те, кто не имел самостоятельного мышления. Самостоятельное мышление нельзя создать из-под палки, а вот сломать - можно.

И родитель должен обладать искусством убеждения. Надо напрягать свои мозги, а не хвататься от собственной глупости за топорное “заставить“. Если же собственная глупость родителя безнадежна, то тем более этот тупица не вправе систематически заставлять ребенка так, как этот “предок“ считает правильно в силу собственной глупости.

P.S. Приведенный выше текст - копия моей реплики 27.05.2006 18:12 с форума worldcrisis.ru
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment