я ( http://alterfrendlenta.livejournal.com/366843.html?thread=1172475#t1172475 )
Что касается экспансии. Понимаете - выживают лишь те, кто "брал свое". Если Запад убивал, грабил и торговал рабами, то у него была сила и мощь - у него были новые технологии и оружие. Он ни разу не сомневался убивать и отнимать. И если бы мы не отнимали то, что вынуждены - мы дохли бы как индусы миллионами или сидели на героине подобно китаезам. И мы тоже вынуждены были быть не зайчиками. Хотя намного, намного гуманней Запада. Поэтому я скажу так - у нас жесткий мир. Если кто то был не готов к столкновению с Россией и отказывался подчинится ей - он погибал. Это - нормально. Это точно так же, как сдохли бы мы под ударами Запада, если бы не были к ним готовы. Вы можете хвалить тех зайчишек, которые оказались слабы и теперь давно закопаны в грунт. Или ругаться с теми, кто выжил, вопреки Вашим советам ) Но сами понимает, что следовать им - себе дороже ) Имхо. Если у Вас есть контраргументу - буду рад проверить их логику )
я ( http://alterfrendlenta.livejournal.com/366843.html?thread=1174011#t1174011 )
Терь про чеченцев. Их действия во время войны поставили страну под угрозу гибели. Нефть была именно там. Если надо убить часть населения чтоб сохранить большинство - эта часть будет убита. И неважно - чеченцы они или нет. Их даже не убили. Это гуманно, но мучительно и теперь они возмущаются. Не закорачивай на себе провода тыща вольт - и тебе не врежет. Удар в период войны по деструктивной внутренней силе происходит автоматически и тут нет ни справедливости ни обиды - ничего - кроме тупого автоматизма. И не надо говорить про чеченцев - сил разбираться не было - часть населения подлежала нейтрализации. Полномочия у Ставки на такие дела были - во время войны полномочия командования над жизнью и смертью подчиненных - почти абсолютные. Времени на процедуры мирного времени нет и это оправдано борьбой за жизнь большинства.
.
В Америке до конца 19 века были гос. расценки на скальпы индейцев - мужчин, женщин и детей. В Англии долгое время можно было в каком-то городе отстреливать шотландцев по выходным. А уж всяких колониальных аборигенов - вообще за людей не считали. И это в мирное время. Так что Россия очень добра - в сравнении с.
.
Ковалев поддерживал фактически режим аналогичный фашистскому - в Чечне национализм зашкаливал. И почему тогда я должен быть со сторонником аналога Гитлера? Кадыров же уж явно не чеченский фашист и уж точно не Российский. И России национализм не свойственен. Но как привнесенное явление и как симметричная реакция - случается. Поэтому вопрос "со мной или с Гитлером" некорректен - Вы невольно поддерживаете более националистические образования чем я. Это же факт - дудаевская чечня с Басаевыми, Радуевыми и им подобными - фашистское государство. И никакой терпимости к русским там и близко не было. А вот терпимость к чеченцам даже после их фашистского поведения все же в России лучше, чем у них к русским была. Так что - я на более гуманной и менее националистической стороне, смею думать, чем Вы....
Продолжение дискуссии, сохраненное в моем ЖЖ: Отсутствие государства+нацизм - хуже нацизма (про ту Чечню) (23.06.2013)
