dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Сталин - уничтожатель социализма. Иначе не имел бы успеха в делах.

Последние события на Ближнем Востоке, череда революций с приходом на некоторый срок замшелых "динозавров" наводят на мысли... Что русская революция 1917 по сути своей тоже была архаизацией России. Да, более красиво упакованная (все же у нас уровень повыше арабского в последние несколько столетий), но - архаикой.

А красивая упаковка - экономическая эффективность социализма на короткий срок при догоняющем развитии. У социализма органический дефект - врожденный дебилизм, который может некоторое время нивелироваться "пережитками проклятого прошлого". Тут 2 момента - необходимость неравенства и необходимость "песочницы" для начинающих практиков дела. Начнем с менее интересного:

1. Не может, конечно, масса придумывать лучше, чем лучшие. Лучшие тянут за собой остальных и решать должны в любом случае они. Ну и очень сильное неравенство тут неизбежно и необходимо - условия для умного чела позволяют ему направить больше сил на пользу общества. И да - ему нужно много ресурсов и отличная жизнь в материальном отношении  и это все окупается для общества. И обществу выгодней направлять ресурсы ему (до определенного, но весьма высокого, предела), чем какому-то обычному пролетарию.

2. А вот тут более интересно - наличие "песочницы". Народ в конце социализма был способен только орать "дай". Счас-то ему можно сказать "сам сделай!". И это - правда для всяких бытовых нужд. По экономической-то эффективности социализм лучше капитализма при одинаковых кадрах - все спланировано если и рассчитано. Но это же все фигня по сравнению с более важным моментом - наличием самих кадров и - очень важно - понимание их работы массами.

Поэтому Сталин поддерживал рынок - даже во время войны. Человек понимал, что даже Госплан останется без кадров, если нет живого, самостоятельного дела "внизу", где люди могут набраться опыта и знать как все работает "на земле", включая организацию дела, зарабатывание денег и т.д. Тогда с людьми можно говорить на понятном им языке - ибо среди них много потребителей технологий в смысле организации своего дела. И люди не орут тупо "дай" того, чего и дать невозможно в желаемых объемах.

Вот этого - "песочницы" - в теории социализма нет. И поэтому он в итоге сам по себе вырождается в сборище идиотов, которые просто не понимают, что делают "верхи", да и сами работать "наверху" не способны. И все крутиться, пока "мотор" старый и надо только "бензин заливать" и "масло менять", а стоит чему-то сломаться или новый мотор попытаться собрать - всё, кранты - все идиоты и ничего не могут ужЕ.

Понятно, что Сталин убивал идейных коммунистов пачками - строй-то они хотели выстроить убийственный для России. И понятно, что дела Сталина сильно расходились с его "верностью ленинским идеалам" на словах. Но - попробуй от обмана масс перейти к правде! К тому же он вынужден был прибегнуть к административным мерам накануне войны - иначе мы не успели бы провести индустриализацию и все подохли в пришедшей "войне моторов". Но догнав в смысле индустриализации и восстановив хозяйство надо было уже думать о воспроизводстве разума. Ведь на этапе администрирования и войны разум только гробился.

В конце жизни Сталин искал спецов для разбора социализма и его проблем, но так и не успел найти. Да и искали, видимо, не там. Ищут обычно в экономике, а порок тут - в передаче знаний и практике на "низовом уровне". Особенно это важно для нашей страны, где массы очень практичны и понимают лучше всего то, что делают сами. Вот поди найди этот порок социализма в экономике. Не найдешь, потому что это не в экономике.

У Берии, похоже, после смерти Сталина были планы перейти к рынку в еще большей степени, чем Сталин. Но тут он не рассчитал того, что у него не было теории. Он пошел властными решениями и был убит. Хрущев же - типичное быдло, со смекалкой, но без развитой логики. Он вообще задушил рынок, чем привел страну в состояние архаики. Что, конечно, было удобно всей этой комунякской сволоте наверху - архаичными дебилами проще править.

И страна в результате Революции, войн и периодов отупляющего администрирования деградировала уже в достаточной мере, чтоб не понять, что творят комуняки. Комунякам же наверху было плевать, что страна из-за них покатилась в говно - на их век хватило. А сейчас их детишки у многих за границей живут. Архаизация России, начата Революции и приостановленная Сталиным перешла в свой последний этап.

И это счастье, что созданная при Сталине техносреда позволила все же сохранить изрядный потенциал для спасения из той жопы, в которую мы попали к концу 80-х. Если бы к рынку перешли в 50-е годы (как видимо и хотел Берия), то и никакого распада СССР не было, скорее всего, но и руководство партии не смогло бы так беззаботно пожить и пристроить своих детишек по странам Запада.

Сейчас Лукашенко делает аналогичную ошибку - слишком плющит начинающих предпринимателей. Мне спец по 1С рассказывал, что айтишники уезжают из Беларуси в Россию, когда у них появляется такая возможность - нет в Беларуси своего бизнеса в достаточных объемах. Если так и дальше будет - то все накроется медным тазом у Александра Григорьевича. А может и сообразит он  чуток подобрей быть с "песочницей" - он далеко не дурак и жизнь вокруг "намекает".

Кстати, втаптывая страну в архаику и "плановое хозяйство", комуняки после Сталина втоптали и детей на уровень скота. Зачем ребенку самостоятельное мышление, если за него в стране все решили? Главное, чтоб он был послушным. Что в данном обществе дебилов равно "был забитым". Почему на Западе раньше нас стали детей защищать? Да потому что в их самостоятельной жизни очевидны проблемы, которые возникают после фигового детства. А у нас - все как быдло "ходили строем". Правда в итоге чуть до животных не деградировали - помню эти полоумные рожи, бегущие голосовать за алкоголика Ельцина.

Такая вот странная связь - не поддерживаешь попытки предпринимательства и самостоятельного бизнеса на низовом уровне - плюешь и на детей. И там и там - вопрос начала и самостоятельности, который требует бережного подхода. И неудивительно, что при Сталине в тех же детских домах дети жили получше чем в средних семьях и выпускники были успешными в жизни, а после Сталина - детдома стали домами пыток, деградации и устрашения обычных детей - чтоб можно было издеваться и пугать детским домом.

После Сталина стали говорить детям уважать родителей - про всякую садистскую родительскую мразь - а при Сталине поганых родителей гноили в лагерях и закатывали в компост. Вот такая принципиальная разница в отношении к детям - будущему страны.

Tags: ЖЖвЖЖ _обычное_, Общество и детство, Организация общества, Организация экономики, Патриархальность на свалку, Переломное время начала 21 века, Революция, Россия, Сталин
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments