dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Советский период - отличная идея о разуме и мрак тоталитаризма.

Оглавление - в конце заметки.

1. Кратко

Советский период истории... Его приводят в пример и экономические успехи приписывают экономической системе, которая позволяла людям без сверхнапряжения творить технологические чудеса, якобы. Небольшая сводка из моих предыдущих постов, что успех в советский период был достигнут за счет:

1. Идеи приоритета разума, как будущей организации общества, которая к текущей экономической системе никак не относится.

2. Всемерного подавления социализма в том его виде, который пропагандируют некрофилы СССР

3. Задела из "проклятого царизма"

4. Жесточайшего напряжения масс

(-1). В остальном СССР некоторое время катился по инерции и отдал концы - и хорошо, что до того, как люди в стране не деградировали необратимо.

2. Мечта

Начнем с главного - мечты. Идея жизни человека и общества ради развития разума - правильная. (У меня есть принципиальная заметка "Наши дети киборги. Их мирный смысл жизни"). Некое будущее царство разума и творчества. Но это не имеет к социализму (как экономической системе) отношения. И мечта об обществе творчества и приоритете разума - совершено спокойно будет возрождена и сейчас - никакой капитализм или иной строй в том не помеха. Это просто особенность русской цивилизации в сравнении с западной. При этом русскую цивилизацию как раз марксизм и чуть не угробил  - что поясню ниже.

И прекрасные советские фильмы опираются на эту цель, а вовсе не социализм. И эта идея естественная для русского мышления - почему она и была принята массами, хотя на излете СССР была затоплена общей деградацией от плохой общественной системы. Но даже на излете СССР были ведь и такие фильмы как "Гостья из будущего" - которые создавало уже духовно  умирающее общество. А потом наступила чернуха и 90-е годы, где вся гниль "советского человека" - понеслась "по трубам" и трупам.

3. У мечты есть "кишки"

Теперь о деградации. Начал об этом в:

Технообщество - это игра масс с технологиями. Иначе - деградация как при социализме.

Хватит этих штампов "капитализм" "социализм". Внизу нужна "песочница" где современные технологии используются массами - кто умный среди масс - как нечто привычное и помогающее жить и зарабатывать. Только тогда эти технологии становятся понятными и естественными для общества. А социализм с глупыми запретами разорвал эту связь и превратил народ да и элиту в быдло.

И что случается, когда народ не играет с технологиями и той средой, в которой он жив? А вот что - исчезает ощущение себя частью технообщества. Жизнь тупого зверька в зоопарке. Главное - подчинение общим нормам и получишь свою баланду. А значит, нет смысла ни в какой сложности и разуме, значит главное послушание, равное покорности и поэтому забивать детей - благо.

Индивидуализм в технообществе? Да, безусловно, потому что каждый отвечает за свою роль и разум является ценностью. Но - это совершенно не эгоизм, потому что компетентный чел включен в техносреду и он в ней нуждается так же, как и она в нем. Парадоксально, но понимания и единения с техносредой, порождает индивидуализм современного чела, но при этом является лекарством от эгоизма. И обратно - непонимание этой "холодной" техносреды превращает чела в тяготеющего к тупым "заветам предков" одинокого а-ля-общинного идиота-садиста, ломающего своих детей (если они стараются встроиться в техносреду) и ненавидящего прогресс (как исламисты, например).

И неудивительно, что при Сталине в тех же детских домах дети жили получше чем в средних семьях и выпускники были успешными в жизни, а после Сталина - детдома стали домами пыток, деградации и устрашения обычных детей - чтоб можно было издеваться и пугать детским домом.

После Сталина стали говорить детям уважать родителей - про всякую садистскую родительскую мразь - а при Сталине поганых родителей гноили в лагерях и закатывали в компост. Вот такая принципиальная разница в отношении к детям - будущему страны.

Но про детей и социализм с последствиями для них я написал отдельную заметку - "Антиювенальщики - уголовное движение. К тому же они мертвецы, которых нельзя слушаться."

Так вот, связь общества с мечтой обеспечивает как раз "песочница". Убрали ее - стала исчезать и связь, чел выпал в свой одинокий эгоизм и злобствовал, что у него даже нет "заветов предков", своей сраной избушки и тупого понятного быта. Злобствовал и издевался над окружающими - советский тупой человек. И при этом в нем еще жила и мечта о прекрасном обществе разума - но это было все более чуждо и отдаленно...

Увы, для жизни мечты нужна и реальность - те "кишки", которые обеспечивают мечту условиями для существования. Они грязные, эти кишки - в них есть жулики и прочее дерьмо обычной жизни и коммерции - но они нужды чтоб питать мечту фактами участия в процессе. А эти "кишки" вырвали (при Хрущеве) и мечта постепенно сдохла.

4. Убив мечту - сдохни и сам

Но вот следующий этап после убийства мечты и превращения народа с сборище тупых эгоистичных скотов - деградация и возврат к "заветам предкам". А вот тут поджидала засада...

Планы архаизации - и у США, и у антиювенальщиков накрылись. Надо этим нагло пользоваться.

Народ, конечно, жаждет быть дебилом, если нет мечты о разуме - да вот только еще сильнее народ жаждет не подохнуть. И, например, на Ближнем Востоке план амеров наткнулся на это простое противоречие - неспособность приятных по своему дебилизму исламистов прокормить нынешнюю кучу народа и нежелание этой кучи народа подохнуть как собака, даже в сладостном состоянии озверения и дебилизации.

У нас в стране аналог братьев-мусульман  - антиювенальщики и всякие некрофилы СССР (почти совпадающие группы). Эти тоже несут пургу про традиции - традиции звериной стаи, неприемлемые на современном уровне. Притом войну начинают не нормальные люди, отвечающие современному уровню - войну начинают именно отбросы.

Они часто выражают симпатии Сталину, хотя он-то поганых родителей гноил в лагерях и сваливал в компостные ямы. Он заставил вкалывать всю это эгоистическую сволоту и считал детей - будущим общества, а не собственностью каких-то некомпетентных родаков.

Поэтому Сталин поддерживал рынок - даже во время войны. Человек понимал, что даже Госплан останется без кадров, если нет живого, самостоятельного дела "внизу", где люди могут набраться опыта и знать как все работает "на земле", включая организацию дела, зарабатывание денег и т.д. Тогда с людьми можно говорить на понятном им языке - ибо среди них много потребителей технологий в смысле организации своего дела. И люди не орут тупо "дай" того, чего и дать невозможно в желаемых объемах.

Мы же в России уже проходили попытку архаизации. Когда в 90-е вдруг большинство решило, что без государства и долга - проживем прекрасно на базе эгоизма. Похлебали дерьма полной ложкой и выползли все же - хорошо что и Путин нашелся. Так что я оптимистично отношусь к новым вызовам - пусть и не сразу, но русские задавят и другие вариации архаики внутри России - в том числе и антиювенальщиков.

Поэтому иного способа, кроме как восстановить "песочницу" самостоятельного дела для масс - не было. Не имеет никакого значения, как это называть - но просто нужно, чтоб массы сами "играли" с технологиями и по своем договоренностям решали кому это надо и за какие деньги и кто сколько получит. И чтоб надзирающие дебилы не орали "сверху" - "Низззяяяя!!", а предотвращали преступления и грабежи, и занимались действительно серьезными и нужными всем делами - на что они вправе собирать налоги.

И вот восстановление такой "песочницы" - это не отход от пути к царству разума, а самый настоящий возврат на этот путь. И поскольку идея такого общества стала народной впервые именно в России, и поскольку именно это было ключевой позитивной особенностью той советской эпохи - то ничего лучшее и не пропало. И все будет снова использовано - в том числе и достижения культуры и лучшие цели из периода СССР.

И вот тут интересная вещь - ратующие за советскую экономическую модель - по сути выступают и против сталинской практики, и против жизни мечты о царстве разума. Эти некрофилы СССР полюбили именно "жизнь зверьков" в советском экономическом "зоопарке", и приписывают экономической системе как раз то, что свойственно было идее общества разума и что эта экономическая система как раз уничтожала. Гнусный эгоизм некрофилов, прикрывающихся как раз тем, что он и уничтожал.

Да и кстати - есть еще такая национальная русская черта как пофигизм и желание воли! И вот все эти ограничения социализма в итоге допекают русского до чертиков. Почему - в том числе - он и сносит этот "зоопарк" даже хоть бы и вместе со страной и гарантией своей жизни. И в данном случае это оказалась спасительная черта - в том числе и для будущего страны.

А про социалистическую экономику (включая плановость) несколько подробней см. "Приложение 1. Слова имеют значение. Что такое социализм." в текущей заметке.

5. "Проклятый царизм" спешит на помощь

Некрофилы СССР закрывают глаза на то, что сам СССР в момент своего самого успешного периода строился и управлялся кадрами, выращенными при царизме и/или воспитанными царскими спецами. Так же, как крах СССР и криминальный беспредел и кретинизм 90-х устраивался хвалеными "советскими людьми". То есть - кончился царский задел умных людей - кончился и СССР. Подробнее см. "Приложение 2. Мировоззренческий совковый шлак" в текущей заметке.

6. Жесточайшее напряжение масс

И нам еще рассказывают про ужасы царизма... Это некрофилы СССР, которые, наверно, не знакомы с историей СССР и какой ценой в СССР после революции шел прогресс. Просто одна личность (Сталин) решилась на то, на что другая личность (Николай II) решиться не могла. Дело не в ужасах - а как раз в способности не бояться их применять... Но это уже не вопрос строя - а вопрос личности. Поменяйте Николая II и Сталина местами - и какой строй будет лучше? Подробнее см. " Приложение 3. Роль личности, а не строя." в текущей заметке.

А то говорят, что при царе кресьянам было некуда идти из деревни. Счаз - некуда. После коллективизации побежали в города и нашли работу. Не хотели идти в города - и на производство эффективное в с/х не соглашались, пока не заставили. И в Сибирь не хотели ехать по планам Столыпина - да, эгоизм, который легко переламывался - но только после гражданской войны, когда на сантименты уже не рассчитывали. Царизм был слишком добрый в чем-то, а вот в плане мечты - не придумал (но это трудно и с Запада тут скопировать не получалось).

7. А почему такой обман - так долго?

Во время Революции и гражданской войны общество было чудовищным образом ослаблено - для преодоления его сопротивления прогрессу. Подробнее см. " Приложение 4. Причины Революции" в данной заметке. А тут напишу вкратце:

Мощь старых устоев в сочетании с огромным демографическим взрывом и расширением народных сил на растущей экономике - потребовали тотального разрушения страны, убийства миллионов в ходе разрухи и гражданской войны, ослабления народного организма до неспособности сопротивляться переменам и лишь потом - проведение необходимых общественных преобразований.

А затем война и необходимость пусть "допинга", но какого-то морального поддержания сил. Как народу вдов и сирот сказать, что революция была хреновым делом, потому что путь - к обществу разума - вполне можно было выбрать без зверств и разрухи Революции? А там и Сталин умер, а его последователи предпочли держать народ в дебилах - управлять проще и на их век хватило. Такой вот страшно невезучий, но все же не убивший Россию был 20 век.

Приложение 1. Слова имеют значение. Что такое социализм.

У нас все, что НЕ капитализм - готовы называть "социализм". Но реально в СССР (с Хрущева) руководствовались некоторой теорий и произвольно толковать ее не получается. Вот давайте и посмотрим - была ли она так хороша, как некоторые считают, и можно ли было следовать ей без разрушения общества.

Сам принцип - каждому по труду порочен

Живое дело - это когда человек сам определяет что ему делать (полезного разумеется) и другие окружающие сами решают как ему платить и на каких условиях. Тут есть ограничения при излишне сильном влиянии (та же антимонопольная политика), но мы говорим в основном о народе.

И получать чел вполне может не по труду, а по способностям - потому что отдача для общества от полученных талантливым челом средств по способностям - больше, чем уравниловка (по труду) и отдача от простых работяг, получающих больше своих способностей.

Само ограничение "по труду" вносит бессмысленный и вредный админ. контроль за "песочницей", а это все выстраивает в стойло. Рынок, который был при Сталине - это уже заведомо не "по труду". Нужно свободное творчество и самостоятельность - кто что делает и как получает. Чтоб ничто не сдерживало естественное взаимодействие и использование технологий.

Слова имеют значение

Если ты говоришь про результаты труда, то это - совсем другое, чем сам труд. Например, маржиналисты в экономике дают объяснения как трудозатраты постепенно начинают соответствовать стоимости в результате механизмов рынка. И люди, писавшие теорию социализма, прекрасно разбирались в этих нюансах. Да и даже если говорить о результате труда - то пока продукт дефицитен, то за него дают одну цены, а при насыщенном рынке - другую. Результат же и труд примерно один и тот же. А что ты скажешь про риски, за которые тоже получает (или теряет) смелый предприниматель? А про удачу? Тут невозможно порой прогнозировать какой фильм окупится. А сколько бывает отработано ложных путей пока кто-то "сорвет банк". Не, в теории социализма тут было сказано именно то, что при Хрущеве и реализовывалось.

И к тому же чем измерять пользу от труда? За какой-то труд инквизиция судила и карала, а потом оказалось, что он полезен. Усилия на расчет полезности вполне могут оказаться больше, чем на сам труд. Да и сам расчет полезности - тоже труд, который определяет приложение усилий трудовым ресурсам. А изменение общества и критериев его полезности? Это все вещи неподъемные при взаимодействии с новыми технологиями - которые меняют сами оценки и направления развития.

Отсюда, кстати и порочность жесткого планирования - сами затраты на расчет и ограничения (на улучшение и увеличение производства, например) при выполнении плана оказываются дороже, чем всякие излишества производства, которые необходимы для свободного маневрирования в своих экономических решениях. Это как человек - он ведь не один костюм покупает, у него 2 почки и 2 глаза, это как ребенок с игрушками - не ограничивается одной. Разум требует излишеств - и ограничение его минимумом - это куда дороже и невыгодней, чем обеспечение заметного простора в "излишествах". Он все окупит сторицей.

Поэтому сам вычислительный подход регулирования "песочницы" неприемлем. Не даешь совершать преступления (вполне определенный круг) и пусть делают что хотят.

Написание в теории социализма слов "по труду" вместо "по результатам труда" (хотя и это было бы лажой) - это как написание на пузырьке для устранения врага "10 капель должно быть накапано в стакан и выпито... вами" вместо "... врагом". Или еще неопределенней "10 капель должно быть накапано в стакан и выпито" - кем выпито? с какой целью? Это не теория тогда, а туфта.

И формулировка "по результату труда" (что тоже не годится) будет уже другой теорией, чем социализм. А социализм еще и пролетариев делал "гегемонами" и решателями судеб страны - что вообще ни в какие ворота, но полностью согласуется с формулировкой "по труду".

Теория - это не шутка. Каждое слово там важно и теперь жизнь строится по логике в значительной степени. Это уже не религиозные сказочки.

Словам - соответствуют понятия. Понятия приводят к поступкам. А поступки имеют последствия. И жизнь страны или ее смерть порой зависят от этих поступков. А в начале этой цепочке - находятся слова. Так что... Слова в теории судим без снисхождения и никаких двусмысленных толкований они допускать не должны.

Приложение 2. Мировоззренческий совковый шлак

Ну и еще быдло машет аргументами о бунте - как способе решения проблем, о говенности разума и пользе уравниловки, о научных достижениях СССР, хотя они были сделаны только благодаря царскому заделу (а индустриализация при царизме прошла бы на полтора десятка лет раньше и успешней). Притом просоветское быдло отказывается признавать, что разум готовится не одно десятилетие и хочет рассматривать успех в отрыве от его причин.

Так же, как с бунтом - отсрочившим индустриализацию и сломавшим механизм устойчивого воспроизводства разума. Быдло требует не брать причин в рассмотрение. Но мы не в совке и столь тупая агитация "успех смотрим, а отдаленные причины и последствия - нет" получается жалкой. Разумеется, есть и много вполне нормальных сторонников СССР, которые готовы рассматривать аргументы о причинах и приводить собственные - это вполне нормальная позиция (НЕ быдло, конечно).

Никакой ненависти к социализму у меня нет. Вполне нормальный способ быстрой модернизации и Сталин останется как и Петр 1 великим модернизатором с целью не отстать от Запада и создать базу для обгона. Но это лишь временный (с сильными побочными эффектами) метод. И догон был бы уже не нужен - без Революции. Но она была и Сталин спас страну (хоть и принимал участие в ее попаданию в Революцию до этого).

Весьма объективный и уважаемый среди читателей - включая просоветских - писатель (к сожалению, покойный) Вадим Кожинов - приводит пример Хрущева (со слов Хрущева), который при царизме на рабочей должности получал значительно больше денег и жил лучше, чем при советской власти. У него же я взял отличный аргумент о ничтожности территориальных и людских потерь в 1ой мировой у России до падения монархии.

Немного из споров (мои реплики)

А кто сейча всем рулит? Уж не "совки" ли?

Ваш вопрос легко поворачивается против Вас. Это советские люди устроили тот беспредел, бардак и развал всего и вся что мы сейчас видим. А кто же еще? Просто старые кадры царского периода кончились, а новые, способные править и вести за собой - не возникли. И это удивительная степень разложения - потому что созданная при Сталине (она была бы и при царе создана - только гораздо быстрее, не проходя период разрухи) техносреда открыла путь к образованию всем. И как долго расходовался запас умных людей из царизма, так тем более долго придется его воспроизводить. Нынешний крах - это результат "совка", извините, а вовсе не нынешние люди, родившиеся, выросшие и не желающие двигать науку. Нынешним до момента "рулежки" еще предстоит пара десятилетий с лишним взрослеть.

Королев, Курчатов, Лебедев - это еще люди царской "закладки". Они обучались в рамках традиции и у людей, выкованных тем режимом. Они так же смогли дать следующее поколение ученых. Но те - уже мельче, потому что среда подорвана. При Сталине социализм фактически уничтожался, самостоятельность еще была, но ее подрывала и ненависть быдла, и шарашки и много чего еще. Но те же шарашки были необходимы для спасения от правоверных коммуняк - которые расстреляли бы иначе ученых. А Хрущ все послал на фиг и вырубил мозги стране. Какое-то время по инерции еще крутилось и воспроизводило - но по затухающей. Таковы факты - после Королева чела такого же уровня уже не было. После Курчатова термояд так и не освоил, а в вычислительной технике вообще обосрались. Жалкий дебильный финал.

Ах, так "старые пердуны" со своими представлениями об ошибка все же не туда лезли. И нет сомнений что у них были веские "обоснования" этого "обсирания". Система распалаь и Пентаковский был ей нах не нужен. Сраный совок стал прибежищем пещерных дебилов.

Я то как раз понимаю, как работает процесс развития мысли и какой тут нужен большой горизонт планирования.

Что касается Пентаковского, то СССР развалили "совки". И Вы - как и очень многие - хотят получить объяснение его распада, но только при условии что считать большинство белым и пушистым. А объяснение неприятное - говнюками стало большинство - эгоистичными говнюками, думающими только о своей жалкой жизни и не собирающемся напрягаться ради страны. Чья жизнь уж конечно выше жизней этих эгоистичных придурков. Но они просрали страну. Большинство. Это - закономерный итог социализма (Сталин - не успел его задушить).

Приложение 3. Роль личности, а не строя.

Для преодоления очаговости экономики Российской Империи нужно было несколько лет - коммуникации были уже готовы. А когда кстати, Сталин преодолел очаговость? К концу 30-х годов. Так что, последующая катастрофа революции и вовсе отбросила страну назад. Другое дело, что Николаю II надо было быть гением, чтоб удержать страну (о трудностях - в следующем Приложении 4) - а он был просто челом. А уж СССР рухнул при куда менее тяжелых обстоятельствах (даже серьезной войны не было), и - если говорить о живучести системы - СССР был куда слабее.

А политически Николай был слаб. Но мы же обсуждаем не личности, а систему организации экономики. Вот если Николаю - да еще и волю Сталина, а Сталину - несобранность Николая - вот тогда многие наверно были бы за капитализм и против социализма?

Так и при социализме воровали, а хуже того - просто предали страну даже без заметной войны. Неспособность передать власть нормальным людям - сразу проявилась. Грех не меньший, чем воровство. А что побеждали при СССР - так то учет ошибок и решения еще заложенные при царизме. История то общая. А личности ошибаются при любом обществе.

Приложение 4. Причины Революции

Поэтому успехи "социализма" объясняются вовсе не социализмом как экономической системой - администрирование свойственно любому обществу накануне и в ходе войны. А вот царский задел (коммуникации были построены колоссальные, а "сливки" с этого собрала советская власть, как и с царского задела для развития разума) и мечта, плюс включение огромных ресурсов в индустрию - вот что создало то чудо, на мой взгляд.

Ссылка в следующем абзаце перестала работать. Ищите "Беспалов Н.Г., Елисеева И.И. Железные дороги России в XX веке в зеркале статистики." СПб.: Нестор-История, 2008- 226с. Я нашел здесь, например.


Вообще-то темпы железнодорожного строительства царизма были достигнуты не раньше 1960-х годов. (http://nestorbook.ru/mod_cat/files/Bespalov.pdf стр.64 - 56071,0 в 1900 г., 68007,4 в 1913 г., стр.165 - 114,1 в 1946 г., 125,8 в 1960. Т.е. за 14 лет 1946-1960 построено меньше, чем за 13 лет царизма 1900-1913г. Значит, как минимум до 1960-х социализм отстает). Главное было - связать страну, потом можно дороги (узкоколейные) и переделать - это легко, если сравнивать с непроходимой прокладкой, да и окупится тогда при индустрии. 

А коммуникации - это ключевое условие создания индустрии и массового производства. И в такой огромной и малозаселенной стране появление связности и коммуникаций неизбежно должно было дать взрывной рост экономики за счет включения в ее работу огромнейших ресурсов - как в целом, так и в расчете на одного человека. Царизму не хватило лет 5-ти до этого экономического чуда, а после Революции до него удалось добраться лишь через два десятка лет, да еще и ценой кровавого форсажа накануне войны...

Массовое выдавливание из деревень к индустрии крестьян началось за счет развития крупных хозяйств с их механизацией. И это выдавливание было далеко не таким жестким и быстрым, как в ходе послереволюционной коллективизации. Заработки в царской России у пролетария были лучше чем при советах - со слов Хрущева. Всякие специалисты в советское время - откуда ж они еще были как не из царских времен?  за счет индустрии они быстро смогли готовить и новых. Улучшение технологий от строя не зависит (если это не полная деградация) - вот и мобильных телефонов при социализме не было - тоже ведь так можно говорить.

Слишком высокий темп развития при царизме. Да, хапали. И экономически это вроде и ерунда (это с лихвой компенсировалось расширением производства и прекращением - за счет развития коммуникаций - случаев катастрофического голода), но это резко противоречило общинной этике. А вот тут мощь старых устоев в сочетании с огромным демографическим взрывом и расширением народных сил на растущей экономике - потребовали тотального разрушения страны, убийства миллионов в ходе разрухи и гражданской войны, ослабления народного организма до неспособности сопротивляться переменам и лишь потом - проведение необходимых общественных преобразований.

Те же колхозы с массовым голодом и выдавливанием крестьян в города - было куда жестче, чем образование крупных капиталистических хозяйств на селе еще до революции. С механизацией и уменьшением доли ручного труда. Обе революции 1917 года и последствия - это самое гигантское в истории России торможение  развития, перемалывание народных сил для прекращения его сопротивления прогрессу и лишь после этого совершение следующего шага. А потом народ уже не мог сопротивляться прогрессу - но замедлило нас это колоссально, и сейчас еще масса недоделок и последствия социалистической деградации. И все это было оплачено еще и 2ой мировой, которой без падения монархии просто не было бы (как и унизившего Германию версальского мира, кстати).

Оглавление

{C}1. Кратко

2. Мечта

3. У мечты есть "кишки"

4. Убив мечту - сдохни и сам

5. "Проклятый царизм" спешит на помощь

6. Жесточайшее напряжение масс

7. А почему такой обман - так долго?

Приложение 1. Слова имеют значение. Что такое социализм.

Приложение 2. Мировоззренческий совковый шлак

Приложение 3. Роль личности, а не строя.

Приложение 4. Причины Революции

Оглавление

Tags: ЖЖвЖЖ _обычное_, История_России, Организация общества, Организация экономики, Просвещенный патриотизм, Революция, Социализм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments