Оглавление - в конце заметки.
1. Кратко
Советский период истории... Его приводят в пример и экономические успехи приписывают экономической системе, которая позволяла людям без сверхнапряжения творить технологические чудеса, якобы. Небольшая сводка из моих предыдущих постов, что успех в советский период был достигнут за счет:
1. Идеи приоритета разума, как будущей организации общества, которая к текущей экономической системе никак не относится.
2. Всемерного подавления социализма в том его виде, который пропагандируют некрофилы СССР
3. Задела из "проклятого царизма"
4. Жесточайшего напряжения масс
(-1). В остальном СССР некоторое время катился по инерции и отдал концы - и хорошо, что до того, как люди в стране не деградировали необратимо.
2. Мечта
Начнем с главного - мечты. Идея жизни человека и общества ради развития разума - правильная. (У меня есть принципиальная заметка "Наши дети киборги. Их мирный смысл жизни"). Некое будущее царство разума и творчества. Но это не имеет к социализму (как экономической системе) отношения. И мечта об обществе творчества и приоритете разума - совершено спокойно будет возрождена и сейчас - никакой капитализм или иной строй в том не помеха. Это просто особенность русской цивилизации в сравнении с западной. При этом русскую цивилизацию как раз марксизм и чуть не угробил - что поясню ниже.
И прекрасные советские фильмы опираются на эту цель, а вовсе не социализм. И эта идея естественная для русского мышления - почему она и была принята массами, хотя на излете СССР была затоплена общей деградацией от плохой общественной системы. Но даже на излете СССР были ведь и такие фильмы как "Гостья из будущего" - которые создавало уже духовно умирающее общество. А потом наступила чернуха и 90-е годы, где вся гниль "советского человека" - понеслась "по трубам" и трупам.
3. У мечты есть "кишки"
Теперь о деградации. Начал об этом в:
Технообщество - это игра масс с технологиями. Иначе - деградация как при социализме.
Хватит этих штампов "капитализм" "социализм". Внизу нужна "песочница" где современные технологии используются массами - кто умный среди масс - как нечто привычное и помогающее жить и зарабатывать. Только тогда эти технологии становятся понятными и естественными для общества. А социализм с глупыми запретами разорвал эту связь и превратил народ да и элиту в быдло.
И что случается, когда народ не играет с технологиями и той средой, в которой он жив? А вот что - исчезает ощущение себя частью технообщества. Жизнь тупого зверька в зоопарке. Главное - подчинение общим нормам и получишь свою баланду. А значит, нет смысла ни в какой сложности и разуме, значит главное послушание, равное покорности и поэтому забивать детей - благо.
Индивидуализм в технообществе? Да, безусловно, потому что каждый отвечает за свою роль и разум является ценностью. Но - это совершенно не эгоизм, потому что компетентный чел включен в техносреду и он в ней нуждается так же, как и она в нем. Парадоксально, но понимания и единения с техносредой, порождает индивидуализм современного чела, но при этом является лекарством от эгоизма. И обратно - непонимание этой "холодной" техносреды превращает чела в тяготеющего к тупым "заветам предков" одинокого а-ля-общинного идиота-садиста, ломающего своих детей (если они стараются встроиться в техносреду) и ненавидящего прогресс (как исламисты, например).
И неудивительно, что при Сталине в тех же детских домах дети жили получше чем в средних семьях и выпускники были успешными в жизни, а после Сталина - детдома стали домами пыток, деградации и устрашения обычных детей - чтоб можно было издеваться и пугать детским домом.
После Сталина стали говорить детям уважать родителей - про всякую садистскую родительскую мразь - а при Сталине поганых родителей гноили в лагерях и закатывали в компост. Вот такая принципиальная разница в отношении к детям - будущему страны.
Но про детей и социализм с последствиями для них я написал отдельную заметку - "Антиювенальщики - уголовное движение. К тому же они мертвецы, которых нельзя слушаться."
Так вот, связь общества с мечтой обеспечивает как раз "песочница". Убрали ее - стала исчезать и связь, чел выпал в свой одинокий эгоизм и злобствовал, что у него даже нет "заветов предков", своей сраной избушки и тупого понятного быта. Злобствовал и издевался над окружающими - советский тупой человек. И при этом в нем еще жила и мечта о прекрасном обществе разума - но это было все более чуждо и отдаленно...
Увы, для жизни мечты нужна и реальность - те "кишки", которые обеспечивают мечту условиями для существования. Они грязные, эти кишки - в них есть жулики и прочее дерьмо обычной жизни и коммерции - но они нужды чтоб питать мечту фактами участия в процессе. А эти "кишки" вырвали (при Хрущеве) и мечта постепенно сдохла.
4. Убив мечту - сдохни и сам
Но вот следующий этап после убийства мечты и превращения народа с сборище тупых эгоистичных скотов - деградация и возврат к "заветам предкам". А вот тут поджидала засада...
Планы архаизации - и у США, и у антиювенальщиков накрылись. Надо этим нагло пользоваться.
Народ, конечно, жаждет быть дебилом, если нет мечты о разуме - да вот только еще сильнее народ жаждет не подохнуть. И, например, на Ближнем Востоке план амеров наткнулся на это простое противоречие - неспособность приятных по своему дебилизму исламистов прокормить нынешнюю кучу народа и нежелание этой кучи народа подохнуть как собака, даже в сладостном состоянии озверения и дебилизации.
У нас в стране аналог братьев-мусульман - антиювенальщики и всякие некрофилы СССР (почти совпадающие группы). Эти тоже несут пургу про традиции - традиции звериной стаи, неприемлемые на современном уровне. Притом войну начинают не нормальные люди, отвечающие современному уровню - войну начинают именно отбросы.
Они часто выражают симпатии Сталину, хотя он-то поганых родителей гноил в лагерях и сваливал в компостные ямы. Он заставил вкалывать всю это эгоистическую сволоту и считал детей - будущим общества, а не собственностью каких-то некомпетентных родаков.
Поэтому Сталин поддерживал рынок - даже во время войны. Человек понимал, что даже Госплан останется без кадров, если нет живого, самостоятельного дела "внизу", где люди могут набраться опыта и знать как все работает "на земле", включая организацию дела, зарабатывание денег и т.д. Тогда с людьми можно говорить на понятном им языке - ибо среди них много потребителей технологий в смысле организации своего дела. И люди не орут тупо "дай" того, чего и дать невозможно в желаемых объемах.
Мы же в России уже проходили попытку архаизации. Когда в 90-е вдруг большинство решило, что без государства и долга - проживем прекрасно на базе эгоизма. Похлебали дерьма полной ложкой и выползли все же - хорошо что и Путин нашелся. Так что я оптимистично отношусь к новым вызовам - пусть и не сразу, но русские задавят и другие вариации архаики внутри России - в том числе и антиювенальщиков.
Поэтому иного способа, кроме как восстановить "песочницу" самостоятельного дела для масс - не было. Не имеет никакого значения, как это называть - но просто нужно, чтоб массы сами "играли" с технологиями и по своем договоренностям решали кому это надо и за какие деньги и кто сколько получит. И чтоб надзирающие дебилы не орали "сверху" - "Низззяяяя!!", а предотвращали преступления и грабежи, и занимались действительно серьезными и нужными всем делами - на что они вправе собирать налоги.
И вот восстановление такой "песочницы" - это не отход от пути к царству разума, а самый настоящий возврат на этот путь. И поскольку идея такого общества стала народной впервые именно в России, и поскольку именно это было ключевой позитивной особенностью той советской эпохи - то ничего лучшее и не пропало. И все будет снова использовано - в том числе и достижения культуры и лучшие цели из периода СССР.
И вот тут интересная вещь - ратующие за советскую экономическую модель - по сути выступают и против сталинской практики, и против жизни мечты о царстве разума. Эти некрофилы СССР полюбили именно "жизнь зверьков" в советском экономическом "зоопарке", и приписывают экономической системе как раз то, что свойственно было идее общества разума и что эта экономическая система как раз уничтожала. Гнусный эгоизм некрофилов, прикрывающихся как раз тем, что он и уничтожал.
Да и кстати - есть еще такая национальная русская черта как пофигизм и желание воли! И вот все эти ограничения социализма в итоге допекают русского до чертиков. Почему - в том числе - он и сносит этот "зоопарк" даже хоть бы и вместе со страной и гарантией своей жизни. И в данном случае это оказалась спасительная черта - в том числе и для будущего страны.
А про социалистическую экономику (включая плановость) несколько подробней см. "Приложение 1. Слова имеют значение. Что такое социализм." в текущей заметке.
5. "Проклятый царизм" спешит на помощь
Некрофилы СССР закрывают глаза на то, что сам СССР в момент своего самого успешного периода строился и управлялся кадрами, выращенными при царизме и/или воспитанными царскими спецами. Так же, как крах СССР и криминальный беспредел и кретинизм 90-х устраивался хвалеными "советскими людьми". То есть - кончился царский задел умных людей - кончился и СССР. Подробнее см. "Приложение 2. Мировоззренческий совковый шлак" в текущей заметке.
6. Жесточайшее напряжение масс
И нам еще рассказывают про ужасы царизма... Это некрофилы СССР, которые, наверно, не знакомы с историей СССР и какой ценой в СССР после революции шел прогресс. Просто одна личность (Сталин) решилась на то, на что другая личность (Николай II) решиться не могла. Дело не в ужасах - а как раз в способности не бояться их применять... Но это уже не вопрос строя - а вопрос личности. Поменяйте Николая II и Сталина местами - и какой строй будет лучше? Подробнее см. " Приложение 3. Роль личности, а не строя." в текущей заметке.
А то говорят, что при царе кресьянам было некуда идти из деревни. Счаз - некуда. После коллективизации побежали в города и нашли работу. Не хотели идти в города - и на производство эффективное в с/х не соглашались, пока не заставили. И в Сибирь не хотели ехать по планам Столыпина - да, эгоизм, который легко переламывался - но только после гражданской войны, когда на сантименты уже не рассчитывали. Царизм был слишком добрый в чем-то, а вот в плане мечты - не придумал (но это трудно и с Запада тут скопировать не получалось).
7. А почему такой обман - так долго?
Во время Революции и гражданской войны общество было чудовищным образом ослаблено - для преодоления его сопротивления прогрессу. Подробнее см. " Приложение 4. Причины Революции" в данной заметке. А тут напишу вкратце:
Мощь старых устоев в сочетании с огромным демографическим взрывом и расширением народных сил на растущей экономике - потребовали тотального разрушения страны, убийства миллионов в ходе разрухи и гражданской войны, ослабления народного организма до неспособности сопротивляться переменам и лишь потом - проведение необходимых общественных преобразований.
А затем война и необходимость пусть "допинга", но какого-то морального поддержания сил. Как народу вдов и сирот сказать, что революция была хреновым делом, потому что путь - к обществу разума - вполне можно было выбрать без зверств и разрухи Революции? А там и Сталин умер, а его последователи предпочли держать народ в дебилах - управлять проще и на их век хватило. Такой вот страшно невезучий, но все же не убивший Россию был 20 век.
Приложение 1. Слова имеют значение. Что такое социализм.
У нас все, что НЕ капитализм - готовы называть "социализм". Но реально в СССР (с Хрущева) руководствовались некоторой теорий и произвольно толковать ее не получается. Вот давайте и посмотрим - была ли она так хороша, как некоторые считают, и можно ли было следовать ей без разрушения общества.
Сам принцип - каждому по труду порочен
Живое дело - это когда человек сам определяет что ему делать (полезного разумеется) и другие окружающие сами решают как ему платить и на каких условиях. Тут есть ограничения при излишне сильном влиянии (та же антимонопольная политика), но мы говорим в основном о народе.
И получать чел вполне может не по труду, а по способностям - потому что отдача для общества от полученных талантливым челом средств по способностям - больше, чем уравниловка (по труду) и отдача от простых работяг, получающих больше своих способностей.
Само ограничение "по труду" вносит бессмысленный и вредный админ. контроль за "песочницей", а это все выстраивает в стойло. Рынок, который был при Сталине - это уже заведомо не "по труду". Нужно свободное творчество и самостоятельность - кто что делает и как получает. Чтоб ничто не сдерживало естественное взаимодействие и использование технологий.
Если ты говоришь про результаты труда, то это - совсем другое, чем сам труд. Например, маржиналисты в экономике дают объяснения как трудозатраты постепенно начинают соответствовать стоимости в результате механизмов рынка. И люди, писавшие теорию социализма, прекрасно разбирались в этих нюансах. Да и даже если говорить о результате труда - то пока продукт дефицитен, то за него дают одну цены, а при насыщенном рынке - другую. Результат же и труд примерно один и тот же. А что ты скажешь про риски, за которые тоже получает (или теряет) смелый предприниматель? А про удачу? Тут невозможно порой прогнозировать какой фильм окупится. А сколько бывает отработано ложных путей пока кто-то "сорвет банк". Не, в теории социализма тут было сказано именно то, что при Хрущеве и реализовывалось.
И к тому же чем измерять пользу от труда? За какой-то труд инквизиция судила и карала, а потом оказалось, что он полезен. Усилия на расчет полезности вполне могут оказаться больше, чем на сам труд. Да и сам расчет полезности - тоже труд, который определяет приложение усилий трудовым ресурсам. А изменение общества и критериев его полезности? Это все вещи неподъемные при взаимодействии с новыми технологиями - которые меняют сами оценки и направления развития.
Отсюда, кстати и порочность жесткого планирования - сами затраты на расчет и ограничения (на улучшение и увеличение производства, например) при выполнении плана оказываются дороже, чем всякие излишества производства, которые необходимы для свободного маневрирования в своих экономических решениях. Это как человек - он ведь не один костюм покупает, у него 2 почки и 2 глаза, это как ребенок с игрушками - не ограничивается одной. Разум требует излишеств - и ограничение его минимумом - это куда дороже и невыгодней, чем обеспечение заметного простора в "излишествах". Он все окупит сторицей.
Поэтому сам вычислительный подход регулирования "песочницы" неприемлем. Не даешь совершать преступления (вполне определенный круг) и пусть делают что хотят.
Написание в теории социализма слов "по труду" вместо "по результатам труда" (хотя и это было бы лажой) - это как написание на пузырьке для устранения врага "10 капель должно быть накапано в стакан и выпито... вами" вместо "... врагом". Или еще неопределенней "10 капель должно быть накапано в стакан и выпито" - кем выпито? с какой целью? Это не теория тогда, а туфта.
И формулировка "по результату труда" (что тоже не годится) будет уже другой теорией, чем социализм. А социализм еще и пролетариев делал "гегемонами" и решателями судеб страны - что вообще ни в какие ворота, но полностью согласуется с формулировкой "по труду".
Теория - это не шутка. Каждое слово там важно и теперь жизнь строится по логике в значительной степени. Это уже не религиозные сказочки.
Словам - соответствуют понятия. Понятия приводят к поступкам. А поступки имеют последствия. И жизнь страны или ее смерть порой зависят от этих поступков. А в начале этой цепочке - находятся слова. Так что... Слова в теории судим без снисхождения и никаких двусмысленных толкований они допускать не должны.
Приложение 2. Мировоззренческий совковый шлак
Ну и еще быдло машет аргументами о бунте - как способе решения проблем, о говенности разума и пользе уравниловки, о научных достижениях СССР, хотя они были сделаны только благодаря царскому заделу (а индустриализация при царизме прошла бы на полтора десятка лет раньше и успешней). Притом просоветское быдло отказывается признавать, что разум готовится не одно десятилетие и хочет рассматривать успех в отрыве от его причин.
Так же, как с бунтом - отсрочившим индустриализацию и сломавшим механизм устойчивого воспроизводства разума. Быдло требует не брать причин в рассмотрение. Но мы не в совке и столь тупая агитация "успех смотрим, а отдаленные причины и последствия - нет" получается жалкой. Разумеется, есть и много вполне нормальных сторонников СССР, которые готовы рассматривать аргументы о причинах и приводить собственные - это вполне нормальная позиция (НЕ быдло, конечно).
Никакой ненависти к социализму у меня нет. Вполне нормальный способ быстрой модернизации и Сталин останется как и Петр 1 великим модернизатором с целью не отстать от Запада и создать базу для обгона. Но это лишь временный (с сильными побочными эффектами) метод. И догон был бы уже не нужен - без Революции. Но она была и Сталин спас страну (хоть и принимал участие в ее попаданию в Революцию до этого).
Весьма объективный и уважаемый среди читателей - включая просоветских - писатель (к сожалению, покойный) Вадим Кожинов - приводит пример Хрущева (со слов Хрущева), который при царизме на рабочей должности получал значительно больше денег и жил лучше, чем при советской власти. У него же я взял отличный аргумент о ничтожности территориальных и людских потерь в 1ой мировой у России до падения монархии.
Немного из споров (мои реплики)
А кто сейча всем рулит? Уж не "совки" ли?
Ваш вопрос легко поворачивается против Вас. Это советские люди устроили тот беспредел, бардак и развал всего и вся что мы сейчас видим. А кто же еще? Просто старые кадры царского периода кончились, а новые, способные править и вести за собой - не возникли. И это удивительная степень разложения - потому что созданная при Сталине (она была бы и при царе создана - только гораздо быстрее, не проходя период разрухи) техносреда открыла путь к образованию всем. И как долго расходовался запас умных людей из царизма, так тем более долго придется его воспроизводить. Нынешний крах - это результат "совка", извините, а вовсе не нынешние люди, родившиеся, выросшие и не желающие двигать науку. Нынешним до момента "рулежки" еще предстоит пара десятилетий с лишним взрослеть.
Королев, Курчатов, Лебедев - это еще люди царской "закладки". Они обучались в рамках традиции и у людей, выкованных тем режимом. Они так же смогли дать следующее поколение ученых. Но те - уже мельче, потому что среда подорвана. При Сталине социализм фактически уничтожался, самостоятельность еще была, но ее подрывала и ненависть быдла, и шарашки и много чего еще. Но те же шарашки были необходимы для спасения от правоверных коммуняк - которые расстреляли бы иначе ученых. А Хрущ все послал на фиг и вырубил мозги стране. Какое-то время по инерции еще крутилось и воспроизводило - но по затухающей. Таковы факты - после Королева чела такого же уровня уже не было. После Курчатова термояд так и не освоил, а в вычислительной технике вообще обосрались. Жалкий дебильный финал.
Ах, так "старые пердуны" со своими представлениями об ошибка все же не туда лезли. И нет сомнений что у них были веские "обоснования" этого "обсирания". Система распалаь и Пентаковский был ей нах не нужен. Сраный совок стал прибежищем пещерных дебилов.
Что касается Пентаковского, то СССР развалили "совки". И Вы - как и очень многие - хотят получить объяснение его распада, но только при условии что считать большинство белым и пушистым. А объяснение неприятное - говнюками стало большинство - эгоистичными говнюками, думающими только о своей жалкой жизни и не собирающемся напрягаться ради страны. Чья жизнь уж конечно выше жизней этих эгоистичных придурков. Но они просрали страну. Большинство. Это - закономерный итог социализма (Сталин - не успел его задушить).
Приложение 3. Роль личности, а не строя.
Для преодоления очаговости экономики Российской Империи нужно было несколько лет - коммуникации были уже готовы. А когда кстати, Сталин преодолел очаговость? К концу 30-х годов. Так что, последующая катастрофа революции и вовсе отбросила страну назад. Другое дело, что Николаю II надо было быть гением, чтоб удержать страну (о трудностях - в следующем Приложении 4) - а он был просто челом. А уж СССР рухнул при куда менее тяжелых обстоятельствах (даже серьезной войны не было), и - если говорить о живучести системы - СССР был куда слабее.
А политически Николай был слаб. Но мы же обсуждаем не личности, а систему организации экономики. Вот если Николаю - да еще и волю Сталина, а Сталину - несобранность Николая - вот тогда многие наверно были бы за капитализм и против социализма?
Так и при социализме воровали, а хуже того - просто предали страну даже без заметной войны. Неспособность передать власть нормальным людям - сразу проявилась. Грех не меньший, чем воровство. А что побеждали при СССР - так то учет ошибок и решения еще заложенные при царизме. История то общая. А личности ошибаются при любом обществе.
Приложение 4. Причины Революции
Поэтому успехи "социализма" объясняются вовсе не социализмом как экономической системой - администрирование свойственно любому обществу накануне и в ходе войны. А вот царский задел (коммуникации были построены колоссальные, а "сливки" с этого собрала советская власть, как и с царского задела для развития разума) и мечта, плюс включение огромных ресурсов в индустрию - вот что создало то чудо, на мой взгляд.
Ссылка в следующем абзаце перестала работать. Ищите "Беспалов Н.Г., Елисеева И.И. Железные дороги России в XX веке в зеркале статистики." СПб.: Нестор-История, 2008- 226с. Я нашел здесь, например.
Вообще-то темпы железнодорожного строительства царизма были достигнуты не раньше 1960-х годов. (http://nestorbook.ru/mod_cat/files/Bespalov.pdf стр.64 - 56071,0 в 1900 г., 68007,4 в 1913 г., стр.165 - 114,1 в 1946 г., 125,8 в 1960. Т.е. за 14 лет 1946-1960 построено меньше, чем за 13 лет царизма 1900-1913г. Значит, как минимум до 1960-х социализм отстает). Главное было - связать страну, потом можно дороги (узкоколейные) и переделать - это легко, если сравнивать с непроходимой прокладкой, да и окупится тогда при индустрии.
А коммуникации - это ключевое условие создания индустрии и массового производства. И в такой огромной и малозаселенной стране появление связности и коммуникаций неизбежно должно было дать взрывной рост экономики за счет включения в ее работу огромнейших ресурсов - как в целом, так и в расчете на одного человека. Царизму не хватило лет 5-ти до этого экономического чуда, а после Революции до него удалось добраться лишь через два десятка лет, да еще и ценой кровавого форсажа накануне войны...
Массовое выдавливание из деревень к индустрии крестьян началось за счет развития крупных хозяйств с их механизацией. И это выдавливание было далеко не таким жестким и быстрым, как в ходе послереволюционной коллективизации. Заработки в царской России у пролетария были лучше чем при советах - со слов Хрущева. Всякие специалисты в советское время - откуда ж они еще были как не из царских времен? за счет индустрии они быстро смогли готовить и новых. Улучшение технологий от строя не зависит (если это не полная деградация) - вот и мобильных телефонов при социализме не было - тоже ведь так можно говорить.
Слишком высокий темп развития при царизме. Да, хапали. И экономически это вроде и ерунда (это с лихвой компенсировалось расширением производства и прекращением - за счет развития коммуникаций - случаев катастрофического голода), но это резко противоречило общинной этике. А вот тут мощь старых устоев в сочетании с огромным демографическим взрывом и расширением народных сил на растущей экономике - потребовали тотального разрушения страны, убийства миллионов в ходе разрухи и гражданской войны, ослабления народного организма до неспособности сопротивляться переменам и лишь потом - проведение необходимых общественных преобразований.
Те же колхозы с массовым голодом и выдавливанием крестьян в города - было куда жестче, чем образование крупных капиталистических хозяйств на селе еще до революции. С механизацией и уменьшением доли ручного труда. Обе революции 1917 года и последствия - это самое гигантское в истории России торможение развития, перемалывание народных сил для прекращения его сопротивления прогрессу и лишь после этого совершение следующего шага. А потом народ уже не мог сопротивляться прогрессу - но замедлило нас это колоссально, и сейчас еще масса недоделок и последствия социалистической деградации. И все это было оплачено еще и 2ой мировой, которой без падения монархии просто не было бы (как и унизившего Германию версальского мира, кстати).
Оглавление
{C}1. Кратко
5. "Проклятый царизм" спешит на помощь
6. Жесточайшее напряжение масс
7. А почему такой обман - так долго?
Приложение 1. Слова имеют значение. Что такое социализм.
Приложение 2. Мировоззренческий совковый шлак
Приложение 3. Роль личности, а не строя.
Приложение 4. Причины Революции
