dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Category:

Дети и правосудие в техногенном обществе (3 из 4)

2_А. Польза общества выше хотелок даже и большинства. (-> кратко <-)

(в заголовке раздела - ссылка на все оглавление темы)

Интересы общества (законность) выше жизней людей

Кажется странным (хотя я объясню тут причины), что сторонники советской власти - которые  преобладают среди антиювенальщиков - забыли принцип приоритета интересов общества над жизнью (даже жизнью!) определенного человека/людей. Если без данного человека/людей обществу будет заведомо лучше (учитывая влияние на будущее общества в 1ю очередь), чем с ними, то такой человек/люди не должны жить.

В истории России были смены власти ради хотелок - лишь на более свирепую в исполнении должного. Общество прогоняется через круги принуждения - как это было с изгнанием крестьян из деревень, отбором земли и водворением их в индустрию. Могли меняться принуждатели (власти), растягиваться период принуждения, но само принуждение при этом становится лишь свирепее, убийственнее и длительнее. И полюбит народ власть за то, что она не проиграла власти еще более зверской - готовой уничтожить народ (как Троцкий). Народ, который отказывается от должного, проводится через круги принуждения и в случае окончательного отказа используется в качестве расходного материала для других народов, признающих свой долг. Но долг в любом случае побеждает.

Характерно, что качество власти при каждом повороте жерновов Революции ухудшается - от столыпинских вагонов с отправкой за гос. счет и освобождением от налогов перешли к травле газом, умерщвлению голодом и отъемом земли в послереволюционный период. Это не способствует эффективности изменений, но такие действия оказываются понятными и близкими отсталому народу. Однако все это так подрывает его силы, что завершить дело в нормальные сроки не удается.

Например - переход к праву на самостоятельное дело произошел только в 1990-е, когда социалистический зоопарк с централизованной раздачей благ и деградированным от несамостоятельности народом был на грани краха. Крах и наступил - но не слишком поздно и не убийственный, к счастью.

Собственно, дикое желание народа «не меняться» выродилось в период застоя в социалистический зоопарк и больную фантазию, что народ победил власть, хотя как раз народ за свое предательство интересов страны и был раздавлен властью - и по заслугам.

Теперь все это постсовковое болото орет, что если оно что-то и делает преступного - то это от того, что оно теперь не в социалистическом зоопарке, что жратву не подвезли и подгузник не поменяли. Люди с такими претензиями нах не нужны. Если ты можешь быть человеком только когда тебя обслуживают,  но не иначе, то ты вообще быть не должен. Просто сдохни тогда.

Государство в России  с 20 века всегда было лучше, чем массы. Деградация шла там, где народное вытесняло государственное. И, к сожалению, народный бред о своей победе и своей правоте возобладал лет на 30 с 1960-х.

А это привело к деградации общества и особенно - семьи (ну и ситуации в детдомах, как близкой области), где народ воплощал свои бредовые идеи о своей правоте на практике. Какие «мысли» в области семьи напридумывало полоумное народное «творчество» - я разбирал в разделе 1.б. И при этом тупорылые антиювенальщики не желают, чтоб государство влезло в устроенный народом дурдом для наведения порядка.

О работе государства и его самоочищении и проблемах с этим будет сказано в 3.б. А о советском периоде и рождении национальной идеи (доминирующей тогда и сейчас - и несовместимой с социализмом) я написал в заметке «Советский период - отличная идея о разуме и мрак тоталитаризма».

Мнение большинства - ничто, если оно вредно для будущего общества.

В детстве я боялся, что выступать против большинства/доминирующих воззрений - это выступать против общества. И поэтому вынужден был сносить издевательства матери, унижаться и подвергаться разрушению. Это мнение большинства (о правоте родителей) довлело надо мной.

Но нет - это они (большинство) предатели общества, не способные даже 2х детей нормально воспитать и пресечь преступления подонков-родителей. А тех, кто заявляет «Бью детей. Своих роди и потом учи» надо отстреливать, потому что достаточно нормальных родители, а иные нах не нужны.

А уж их претензии к Павлику Морозову - претензии предателей. Предатель-родитель - злобный к своим детям - не являются своим и стучать на него невозможно - это просто война с бесчестным врагом и бороться с ним можно как угодно - включая и обращение к родному государству.

Притом говоря о «нормальных родителях» я говорю именно об обычных - не бьющих, не унижающих детей, дающих им время на обдумывание и право на свое мнение, и право на ошибки. Нет никакой резкой границы между хорошим и плохим - это совсем не граница между идеальным и прочим. Область «не идеального» включает в себя и хороших, и обычных людей и гнусных преступников. Преступники мечтают, чтоб общество отделяло их только от идеальных и чтоб преступникам можно было орать о своей одинаковости с хорошими и обычными людьми. Ага, счаз.

Наказание преступников должно быть пропорционально тяжести деяния - и чем ближе плохой чел к границе плохое-хорошее - тем меньшее наказание он заслуживает, а чем дальше, тем энергичней и безжалостней должны преследовать его служители закона. И если плохого на 1% типа случайно не накажут - это терпимо для общества в целом, важно чтоб очевидный подонок не ускользнул. Задача не в том, чтоб заменить преступное идеальным, а чтоб была огрубленная справедливость вместо грубой несправедливости. И тогда действительно преступные твари будут висеть на осине - практически все.

И выполняя свой долг по защите будущего (а это прежде всего - в интересах детей) государство построит как ему надо даже многократно превосходящих оппонентов. Потому что оппоненты - идиоты, и на основе своего идиотизма они в принципе не способны выстроить единую линию поведения и сопротивления прогрессу, а уж тем более не способны жертвовать собой ради чего-то вменяемого и способного победить. Поэтому являешься ты предателем или патриотом страны - определяется вовсе не количеством людей, к которым ты себя причисляешь. Служить надо будущему и разуму, и неважно, на чьей стороне большинство.

Ссылка для комментариев по разделу

2_Б. Наказания необходимы для борьбы с антиразумом (-> кратко <-)

Безнаказанность порождает монстров, которых нельзя устранить иначе, кроме как жестокими карами. Потому что все логические доводы будут ими с легкостью проигнорированы. А вот факты и собственную казнь отвергнуть им будет значительно труднее.  И перспектива таких мер на примере других преступников - тоже факты и тоже - подавление монстров и препятствие для их возникновения.

Монстры антиразума уничтожают себе логику и достучаться умственно до них становится невозможно. Разум заменяется на преступную этику, понятия, подчинение силе. Отсюда и разгул криминала. Это гангрена разума общества - поражённые части необходимо вырезать и тянуть нельзя (хуже только поспешные действия без мозгов).

И не надо рассказывать про христианское прощение - Христос сообщил новую информацию, о которой не было известно, а за известные преступления люди должны отвечать. Если они не делали, что должны, и не считались с интересами общества (его будущего), то и у них этого будущего не должно быть. И не имеет значения - раскаялся преступник или нет даже помимо требования недопущения безнаказанности - путь к его раскаянию через преступления - непомерно дорог для общества, а человек - это и его путь, а преступный путь должен уничтожаться целиком.

Не исполненное своевременно наказание за серьезное преступление должно в конце концов исполняться с учётом интересов потерпевших, а не  интересов преступников (двойная польза - защита потерпевших и мучения негодяев). Поэтому на "ведь своевременно не исполнили - простите теперь" надо исполнять кару в кратном размере, потому что своевременно не защитили потерпевших, и их интересы - всё, а желания преступников - меньше, чем ничто.

К тому же надо восстановить попранные права граждан и помочь тем самым им перейти к другим полезным личным занятиям. Но пока справедливость не восстановлена - их борьба за справедливость более важна для общества, чем любой другой их личный интерес.

Когда мне говорят в духе «не мучь себя - забудь про преступную мать», то это заявление в защиту безнаказанности и эгоизма. Но если я не имею собственного счастья, то я могу бороться за счастье других детей. Потому что человек - это прежде всего его долг и ответственность перед обществом - и стремление сделать его лучше, а кто апеллирует к эгоизму и защищает собственный эгоизм - тому этот мир не нужен без него любимого и поэтому он сам нах не нужен в этом мире и не должен существовать в нем. А если от моих усилий кара постигнет каких-то преступников (включая и садистскую нелюдь мать) - то это будет отлично.

А на вопрос "чем тогда ты отличаешься от нее" я отвечаю - "тем же, чем наши солдаты отличались от фашистов - они отвечали агрессорам войной на войну, но не они ее начали и - в отличие от фашистов - вели эту войну против агрессоров и преступников".

Ссылка для комментариев по разделу

2_В. Нельзя оставлять преступления безнаказанными в какой-то существенной для общества сфере и рассчитывать на сохранение законности в других. (-> кратко <-)

Есть мнение, что раз большинству удобней самодурствовать над детьми, то и не нужно мешать. Мнение большинства - это же и есть интересы общества, якобы. А что в семье есть преступления - так это не мешает, якобы, борьбе с преступлениями в других сферах.

Насчет большинства и того, что оно еще не есть общество - уже было сказано в 2.а, про то, что проблемы с злыми родаками сами не рассосутся - было сказано в 1.а. Тут же я хочу сказать о побочных эффектах и росте преступности во всех остальных сферах, помимо той, где воцарилась безнаказанность.

Безнаказанность преступлений и невмешательство в происходящее - диктует приоритеты. Ставить удобство выше законности в одной существенной сфере - это переставлять приоритеты с ног на голову и разрушать всю систему законности. Ведь если в сфере детей ради удобства быдла разрушен долг перед обществом, то значит, что это же самое быдло получает основание не исполнять свой долг и в любой другой сфере.

Закон ведь есть - просто распространяется негласное соглашение положить на него. И раз один быдлан знает, что в сфере детей он негласно согласился со всеми остальными быдлаками, то он уверен, что эти же быдлаки поддержат его равнодушие к беззаконию и в другой сфере!

Да простейший пример - какая-нибудь тетка, которая призывает прощать садистских родаков, вдруг жалуется в сети, что ей нахамили. Подумаешь - нахамили! Да хоть рожу начистили - какая разница - если подобное допустимо - на ее взгляд - в отношении ребенка, то уж в отношении нее вообще чихать кто что делает.

Конечно, у законности тоже есть инерция и она не разлагается сразу, но по мере смены поколений и прекращения инерции законности удобство равнодушных приводит к господству безнаказанности и замене общества на разгул преступности и гибель народа. А еще стремительней все валится, если выше законности ставится удобство преступников (типа преступных родителей - они же типа работают и в этом полезны).

Все не так безнадежно - в 2.а было показано, как быдло (даже если оно в большинстве) прогоняется через круги ада для принуждения его к долгу (или уничтожения), а в 3.б будет показано, как государство стоит над быдлом и не допускает его разложения в направлении быдловского удобства. Но когда у государства нет правильного мировоззрения, то быдловское разложение происходит.

Откуда жестокость среди детей - когда дети растаптывают, издеваются над другими детьми и даже убивают их? Да от той же безнаказанности их преступных родаков, от негодных учителей, которые требуют от родаков "разобраться с учебой" - зная, что это обычно понимается в России сейчас как насилие к ребенку (за такие требования надо на нары отправлять, кстати). Дети поступают с другими детьми так же, как позволено поступать с детьми взрослым. И потом из них вырастают уже и взрослые преступники. И совершать свои преступления они будут совсем необязательно в одной лишь семье.

Без контроля, без приоритета идей пользы общества - происходит сваливание в быдловское удобство.  Инстинкты уже не играют роли - в отношениях с детьми тоже (1.а, и будет еще в 3.а). И раз за преступления в семье против детей не отрубают рук, значит - можно заниматься уголовщиной - считает быдло. И начинает подталкивать друг друга к отказу от своего долга и к «дедовщине» в отношении детей. Удобно же! Ничего, руки вам еще отрубят - можно «успокоить» подобное быдло.

Занятный идиотизм - не учет интересов детей, которые, вообще-то вырастут и будут решать, что делать с предками. Или  они вырастут такими же преступными/тупыми и уже не будут иметь моральных прав/возможности? Так тогда обществу вообще кранты - вместе со старыми близорукими пердунами, приведшему его к краху.

Забавно, что с «совком» так и случилось. Быдло забило на свой долг в отношении защиты детей от насилия, оно забило вообще на всю перспективу развития общества и само жило как в зоопарке и только требовало «дай», зато само не давало ни условий (денег, свободы, власти), ни уважения тем, кто мог бы организовывать развитие и вести в будущее. И в результате не осталось достаточно кадров, которые могли бы организовывать всю эту махину СССР и подконтрольных ему стран. И дети, которых вырастили хреново все эти совки - это лишь одна из причин кадровой и идейной катастрофы.

И вот теперь эти совки сидят на копеечной пенсии и несут ахинею - «мы работали». Они - в значительной своей части - предали свой долг перед обществом - и пожинают результат. И это еще недостаточное наказание. Многие из них должны отправиться на нары - в том числе и за свои родительские преступления против детей. И уж конечно, никакого срока давности за такие преступления (если там были серьезные систематические преступления) быть не должно.

Кстати, религии (и православной церкви, и исламу, и иудаизму - хотя тут не уверен) было положить на нарастающий семейный идиотизм. Явная же ахинея и ересь - «мать это святое», «женщина дает жизнь» и т.п. Не удивительно, что теперь в мире рулит светское общество, потому что институт, основанный на вере, доживает свое и просто ищет способ протянуть еще немного и не потерять «клиентов» - даже если это садистские суки.

Вспоминается книга Эрве Базена «Семья Резо». Там садистская мать (лучше, чем моя, кстати - дети ее звали «психимора») прям такая религиозная! И только один раз священник на нее жалобу по церковной иерархии отправил за её отношение к детям - но она и там все замяла деньгам. Когда она серьезно заболела - дети водили хоровод и пели «Психимора подохнет». 

Повторю лишний раз, что мое негативное - для современного общества - отношение к институту веры не означает, что я атеист (тоже разновидность веры, кстати). Гипотеза о боге более адекватна имеющимся на сегодня фактам, чем, например, дарвинизм, имхо. Но для меня - это вопрос фактов и логики, а никак не веры.

Если же говорить в светских терминах, то ошибочна и мистика в духе  «я дала тебе жизнь» и ответное «я не просил себя рожать». По сути - никакой человек никакой жизни не дал и не поставил другого перед необходимостью жить и умирать в итоге, но воспитание - это долг, а не подачка. И кто преступный родитель (обращается преступно плохо) тот должен уничтожаться/сажаться, потому что достаточно хороших родителей, а остальные на фиг не нужны. И основано это на том, что чел без общества (тем более без технообщества) - ничто. И он имеет права на всякие ништяки лишь в той степени, в какой исполняет необходимое для общества. А воспитание человеком собственных детей ответственно - это необходимо для общества.

Ссылка для комментариев по разделу

Tags: Антиювенальщики, Госуправление, Детство, ЖЖвЖЖ _обычное_, История_России, Народ и власть, Национализм, Общество и детство, Общество и разум, Организация общества, Патриархальность на свалку, Политика, Правопорядок, Просвещенный патриотизм, Революция, Россия, Садистские родители, Семья и ювенальные технологии, Социализм, ЮТ-воспитание, Ювенальная юстиция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments