dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Categories:

Дети и правосудие в техногенном обществе (4 из 4)

3_А. Новая техносреда не позволяет отступать под угрозой смерти на прошлый уровень. (-> кратко <-)

(в заголовке раздела - ссылка на все оглавление темы)

Желание жить - сильнее удовольствия деградировать

Возьмем зарубежный пример: Недавно американцы делали ставку на братьев-мусульман и т.п. отбросы цивилизации на Ближнем Востоке. «Прекрасная» идея - втоптать целый регион на уровень цивилизации времен пророка Мухаммеда и легко помыкать этим сбродом. Прекрасная - только надо при этом закопать 9/10 населения и еще много от остатка, чтоб те технологии времен Мухаммеда могли этих «правоверных» прокормить. Не написано в Коране ни электроника, ни автомобилестроение, ни строительство дорог с организацией экономики ни вообще ничего из того, чем жива современная цивилизация.

Эти «братья» даже провокацию грамотно организовать не в состоянии. Ни промышленный гексоген достать, ни создать видимость заводской сборки боеприпаса и производства зарина, ни даже скрытно доставить это на место - ничего этим придуркам доверить нельзя. Тем более доверить нельзя в нашу эпоху развитых коммуникаций, массовых медиатехнологий и высочайшего уровня экспертиз.

Да и как управлять динозаврами? Их мечта - жить без мозгов и если ты на это опираешься, то извини - как ты можешь рассчитывать на использование их мозга, которого нет? Они ж тебя именно за это и будут ненавидеть. Ты же им не по простым сурам из Корана расклады расписываешь, свинья ты неверная.

Народ, конечно, жаждет быть дебилом. В следующем подразделе я покажу причины этого (они интересны). Да вот только еще сильнее народ жаждет не подохнуть. И вот план амеров наткнулся на это простое противоречие - неспособность приятных по своему дебилизму исламистов прокормить нынешнюю кучу народа и нежелание этой кучи народа подохнуть как собаки, даже в сладостном состоянии дебилизации.

А уж когда речь идет о делах внутри страны, где у «архаиков» нет поддержки сверхдержавы -«архаики» вообще не нужны и должны быть безусловно задавлены. Мы же в России уже проходили попытку архаизации. Когда в 90-е вдруг большинство решило, что без государства и долга - проживем прекрасно на базе эгоизма.

Собственно, это был логический итог инволюции «советского человека», деградировавшего в условиях несамостоятельного социалистического зоопарка, провалившего выращивание самостоятельных детей и предавшего свой долг ориентироваться на лучших (специализированные органы, государство и способных на самостоятельное полезное дело людей) откатившись дальше царя Гороха в своих больных фантазиях о правоте народа. Став в итоге аналогом питекантропа, советский человек решил попробовать и жить как питекантроп в пампасах.

Неожиданно оказалось, что у нас тут не Африка, бывают зимы даже и в набедренной повязке и с копьем (и даже с АК-47) долго не протянешь.

Похлебали дерьма полной ложкой и решили выползать все же - хорошо что и Путин нашелся. Так что я оптимистично отношусь к новым вызовам - пусть и не сразу, но русские задавят и другие вариации архаики внутри России - в том числе и антиювенальщину.

Чтобы выживать - просто выживать - надо теперь шевелить мозгами и давать другим (особенно - детям!) развивать свой разум. А в развитии своего разума - когда что тебя понятно, а что нет и когда ты можешь, а когда не в состоянии что воспринять - дети разбираются куда лучше любого родителя. И если даже с электроникой надо проявлять разумный подход, чтоб не обуглиться, то с детьми - надо опираться на разум, а никак не на инстинкты. Ребенок куда сложнее электроники, только ущерб для него, а не для дебила, который опирается на чувства и инстинкты в обращении с ним, вместо разума. А вот надо, чтоб ущерб был для родаков - чтоб они обугливались при плохом обращении с ребенком. Тогда они закончат с дарвинизмом и начнут думать мозгами.

Каждый из тех, кто заикается о дарвинизме в воспитании - уже отброс эволюции. Потому что не отброс ставит разум как основу своего поведения. Этим современное технообщество отличается от стаи примитивных зверьков. А кто хочет жить как зверьки в пампасах - пусть туда и уматывает.

Инстинктивно-патриархальное против разумно-техногенного

Похожесть - способ управления на уровне инстинктов. В значительной степени воспроизведен в патриархальном обществе, обеспечивая единство и распознавание свой-чужой.

Когда ты не знаешь чела - ты не требуешь, когда знаешь - предъявляешь требования. Вот при рабстве все было просто - примитивы рабы и хозяева знали, что требовать. А сейчас каждый спец в своем деле разбирается лучше начальника и отношения стали на уровне договоренностей - и от дебильных начальников уходят к нормальным. В семье - не то все еще. «Теплота», когда знаешь  или тебе кажется, что можешь добиться понимания. Но сейчас родители не знают детей. Бабушки-дедушки разве что (тоже не в согласии с текущим раскладом и у них больше времени для общения с внуками. Смотря какие бабушки-дедушки, ессно).

Разумеется, понимать детей могут учителя - если правильно поставлена переподготовка и внимательно изучается какие идейные тренды действуют среди детей и молодёжи. Да и просто профессиональная подготовка позволяет специалисту понимать какие трудности в каких вопросах у ребенка могут возникать и на каком уровне понимания он сейчас находится. Людям платят деньги - и у них есть возможность и обязанность разбираться с возникающими у ребенка проблемами, а не добиваться своего понимания ребенка методом его подавления и деградации. Да и инстинкты, жажда «теплоты» над профи не довлеет - если это профи.

А родители - те имеют пока опыт жизни среди своих с детства, непонимание собственными родителями в собственном детстве уже забыто - слишком много актуальных дел чтоб помнить прошлое и свое понимание кажется единственно верным - оно же победило после детства и вокруг тебя сверстники со схожими жизненными установками. И инстинкты сильны - молодость. Но в семье - этот инстинкт похожести жаждет расплющить ребенка в животное - до понятного родаку вида.

Это переход общества на техногенный уровень, когда единство на базе похожести становится невозможным. Как бороться с инстинктивной методикой единства - крайне разрушительной в новых условиях?

Национализм - не столько как теплота, сколько как эмуляция. Маленькие страны. Евреи, армяне. Общие авторитеты у этнической группы. Но проблема - если люди не вписываются в жесткие рамки «своих» данной группы. А эти рамки - увы - меньше, чем того требует сложность и разнообразие частей техногенной среды.

Поэтому подобные националистические (тем паче - узкоэтнические) сообщества зачастую не имеют своих государств. Они слишком выжигают внутри себя необходимое разнообразие, да и просто нет столько узкоспециализированных на их необязательные требования людей, сколько надо для крупного государства. Из той же обоймы - сжимавшаяся кемалистская  Турция.

Османская Империя уже не выжила, потому что ее элита организовывалась на принципах похожести, поэтому националист Ататюрк переключил рефлексы реагирования на похожесть/чуждость в русло национализма. Тогда техногенное перестало вызывать отторжение, но человеческое разнообразие оказалось затруднено, а отсюда и сокращение возможностей по расширению страны. Для имперской России - это не выход. Надо волевым усилием пресекать построение единства на базе похожести и строить его на принципах уважения отличного и непонятного тебе, но полезного технообществу. И особенно необходимо такая волевая смена принципов построения единства внутри семьи.

Жажда «теплоты» - это инстинкт и он утоляется в достаточной инстинктам степени лишь на уровне деградации теперь. Он теперь - против общества и воспроизводства современного человека. Русская семья болтается сейчас как говно в проруби - отойдя от края патриархальности с инстинктивностью и не пристав к берегу прохладной разумности и техногенного единства.

Все попытки использовать прежние методики - типа патриархальности или а-ля религиозных установок - контрпродуктивны. Это все - на базе похожести и обеспечить может хорошее воспроизводство только зверьков, непригодных для построения из них технообщества в целом. И в результате современные люди просто перестают воспроизводится - их ориентируют на похожесть, они видят невозможность (заранее, или на примере первого ребенка) и впадают в ступор в смысле воспроизводства.

Поэтому пропаганда «традиционных семейных ценностей» - а они строятся на базе неприемлемых теперь принципов похожести и ощущения «теплоты» - это путь к вымиранию. И на этот путь русских усиленно толкают многие борцы за демографию «традиционалистского» подхода. А теперь надо другого - по своей принципиальной сути: Относиться к детям как к посторонним - хорошим. Уважать их. Признавать за ними право быть непонятыми родителями в значительной степени.

Отличие от времен Христа - «и враги человеку домашние его» - верно для того времени перемен, принесенного на короткий период Иисусом в то время, но уже «полюби другого как самого себя» - ложно для нашего времени. «Цени близкого как постороннего - не понятного, но ценного и интересного человека. Уважай его, не старайся унифицировать с собой».

Инстинктивное в отношениях - теперь страшное. Инстинкты ведут к насилию в семье - именно из-за их усиленного проявления в именно семейной обстановке. Государство, заинтересованные посторонние должны пресекать преступное скатывание в прошлое, к которому склонна семья. Поэтому государство и специалисты теперь должны идти в семьи - другого выхода нет, если мы не хотим подохнуть от отсутствия воспроизводства. Или мы деградируем и такой ценой начнем плодится - но такая животная Россия нах не нужна, да она и будет уничтожена тогда под ударами сумевших перестроиться и развиться технообществ.

А инстинкты так просто не исчезают. Возьмите инстинкт секса - он нах не нужен теперь для деторождения. Так же, как и гейские вещи. Но для утоления этого бесполезного и даже вредного инстинкта - что трахаться с контрацептивом (с кем угодно), что мастурбировать - один хрен.

Хотя женщины да, ближе к животности (в среднем) и у них сильнее опасная и потенциально криминальная тяга к «теплоте». Возможно это объясняет скатывание массы из них к манипулированию животным (той же сексуальностью) в ущерб человеческому (поддержки близкого чела, уважение его отличия от тебя, лояльное отношение к его пути и т.п.). Жестокость многих женщин - особенно к мальчикам, более ориентированным на разум и эксперименты, чем на девчачьи игры в теплоту. Нам нужно защищать мальчиков от озверевшего в своей полоумной жажде «тепла» бабья - и для этого тоже специалисты должны идти в семьи. Нам нужны умные и способные выстраивать техносреду мужчины, поэтому недопустимо, чтобы их ломали в детстве.

«Кто же над тобой еще поиздевается, кровиночка ты моя. Поганая падаль! Я же для твоей пользы тебя воспитываю. Подонок не добитый!» И выражение удовольствия у окружающих, когда родитель растаптывает ребенка.

Теперь объясняется выбор антиювенальщиками безусловных мразей-матерей для защиты. Что в случае изьятия соцслужбами (на время) детей из не топленного зимой жилища без жратвы. Что осуждение (чисто номинальное) за битье ребенка прыгалками по лицу, что та русская сука в Финляндии, которая подписалась соцслужбам о своём нахождении в одном месте, а затем наплевала, уехала в другое и еще уголовного подвывалу Николая Старикова подтянула с сектой, чтоб они поддерживали эту суку. И они поддерживали и принудили ребенка поддерживать их и свою ебанутую на всю башку мать. И почему (малая толика примеров)? А потому, что они видят в этом издевательстве над детьми борьбу за «теплоту». Те самые садистские улыбочки на лице животных мразей, когда они видят, как мать/отец ломает ребенка. Они предлагают другим разделить их сучью радость.

Это просто инстинктивная тупизна - когда инстинкт толкает «делать добро», которое просто - преступное разрушение. Притом к себе родители вовсе не хотят такого же отношения. И надо тут жестоко наказывать родаков за преступления. Хочет «добра», применяя насилие к ребенку - отрубить такой/такому родаку ноги - пусть осваивает левитацию. И отрубить руки - пусть овладевает телекинезом. А если подохнет - пусть чувствует себя виноватым, что не сумел(а) их освоить. Хотел(а) чудес от дарвинизма и естественного отбора - пусть сам(а) их и явит, сука, а не издевается над ребенком.

Я помню, как садистская нелюдь призывала окружающих осуждать меня за то, что я просто как-то назвал эту нелюдь «дурой». И они осуждали. А то, что она меня постоянно растаптывала, била по голове, ставила на колени, называла пиздюком, падлой, мразью и т.д. и т.п. (а я в лепешку плющился чтоб меня любили и разрушался, отказываясь от правильных своих методик, поскольку они были оплеваны нелюдью и искал иные - но все было ухудшением), то, что она могла говорить «вот придем домой, я тебе врежу» - это окружающим было похуй.

Будет правильно, если я забью эту нелюдь насмерть - с разрешения суда - и не сразу - на глазах этих окружающих.  Кстати, она должна ответить и за жизни моих не рожденных детей. Она и поддерживающие ее садисты упивались своей возможностью издеваться над детьми и поддерживать друг друга в этом. Пора бы этим предателям заплатить своими погаными жизнями - на мой взгляд. Они уже и так зажились. Какого хрена им еще и пенсию платить? Кто издевался над беззащитным ребенком - не должен рассчитывать, что пощадят его поганую старость предателя. Как там сказал герой Клинта Иствуда в фильиме «Непрощённый»? На слова шерифа «Ах ты трусливый ублюдок! Убил безоружного человека!» - он ответил: «Надо было ему вооружиться, потому что в его баре убили моего друга».

Ссылка для комментариев по разделу

3_Б. Принципы организации на базе идей. (-> кратко <-)

Если наблюдать даже карьеру Путина - то почему среди воров смог подняться государственный человек? Да просто потому, что жулики не верят друг другу и они вынуждены выбирать того, кто наименее подлый из них и - желательно - держит слово. Тут даже ум не имеет значения, если нет принципиальности - потому что умный подлец может уничтожить ради своих интересов куда больше «соратников», чем дурак.

А в государстве (среди высших чиновников) единственное, что может составить общий консенсус - это развитие и укрепление государства. При условии, конечно, что такое развитие позволяет тебе зарабатывать достаточно для себя и своей семьи. Иначе разумные люди там просто не могут выжить и их место занимают коррупционеры - не ради служения идее, а ради хапужества. И выдавить этих гадов честные люди не могут, потому что честным не дают ресурса для выживания.

Поэтому экономия на заработке (официальном) ответственных чиновников - это путь к уничтожению государства и общества. И в то же время назначение нормальных зарплат после низких - это лишь начало долгого процесса выдавливания честными людьми предшественников-хапуг.

У разума свой «движок». Тут важны не мотивации для него, а снятие отрицательных (против него) мотиваций. В частности, нужно, чтоб человек не думал, как выжить, если он честно служит своей профессиональной цели.

Профессиональная специализация не оставляет человеку слишком большого выбора и - как правило - он дорожит возможностью заниматься своим делом и не поступает во вред своим профессиональным задачам. Это важнее денег для большинства обычно - если получаемых от профессии средств достаточно для нормальной жизни.

И необходимо, чтоб государственное мировоззрение не были глупостью. А то, если брать для примера поздний СССР, так идеи движения к коммунистическому потреблятству никто уже не воспринимал всерьез. Тут видна польза свободы слова - чтоб модернизировать господствующие государственные воззрения, чтоб они были публичные при этом и доступны для критики.

Советский период основательно подорвал выгодные обществу принципы неравенства - заменив уравниловкой принцип наибольшей выгоды для общества. А при принципе выгоды для общества часто оказывается, что добавление денег умному и богатому дает ему возможность создать для общества гораздо больше, чем выделение тех же денег бедным и малоспособным.

Собственно, в самом начале зарождения обществ оказалось, что если небольшой части общества давать много (за счет остальных), то у нее появляется возможность учиться и думать, двигать прогресс, чего не было при уравниловке. Вот откуда возникло неравенство - из выгоды для общества в целом, из побед (и военных) таких обществ над уравнительскими. Сейчас ситуация сложнее, но неравенство остается уместным (в разумных пределах).

И уровень достатка, который нужен для успешной концентрации на умственной деятельности - весьма высокий. Это понимал Сталин, например, при котором расслоение было весьма большим. При нем, собственно, и рынок был, и богатые люди - жаль Сталин не успел создать теорию для такой организации общества и сделать ее устойчивой. Просто из-за условий войны и подготовки/преодоления её последствий приходилось опираться на административные меры и распределения - это как при болезни надо принимать антибиотики, но не следует этого делать в нормальном состоянии.

То есть, при нормальном мировоззрении государство само очищается от вредителей, просто потому, что ты не можешь верить жуликам и тебя устраивает возможность честно жить и хорошо зарабатывать как чиновнику. А здоровое мировоззрение позволяет тебе без противоречий находить консенсус с другими честными соратниками и совместными усилиями устранять плохих. Включая в число негодных и честных, но слабых работников - потому что это просто в интересах большинства, работающих ради государственных целей.

Но опора на качественное мировоззрение не делает государство неуязвимым и вечным. Меняются требования времени и задачи, это вынуждает менять воззрения и не всегда новые оказываются сразу жизнеспособными. Даже идеология обогащения и защиты своих личных интересов не всегда позволяет выстроить крепкое буржуйское государство. Хотя бы из-за того, что есть разногласия, как укреплять государство и в какой степени допустимо принуждение народа.

В тех же США имеется не одна группа и не одно видение путей развития США. Но это же - и подстраховка в период кризиса либерализма. Есть опыт и финансового регулирования (кейнсианского, например) и административного, и даже планового (в том же с/х).

Занятно, что кризис либерализма приведет, скорее всего, к окончательному краху идей о советской модели (послесталинской). Просто сейчас многие неглупые люди, видя бред в наиболее раскрученной либеральной идеологии, тратят силы на ее критику, но стоит ей сдуться, и под огонь критики попадут альтернативные кандидаты на идеологическое доминирование. И советская модель будет добита - что не произошло раньше из-за переключения на либерализм.

Неадекватной оказалась советская идеология. Об этом уже было сказано в 2.а. Вкратце: отсутствие "песочницы" самостоятельного дела уничтожило источник кадров (народ превратился в зверьков), ложное представление о победе народа вытеснило из общества правильные государственные подходы подходами дурными - народными (в той же семье, в отношении к детям, в деградации детдомов, в вопросе низкой оплаты гос. чиновников, инженеров и руководителей и т.п.).

Сейчас же мировоззрение куда здоровее. И есть все основание полагать, что будет происходить самоочищение государства от коррупционеров и преступников. А это и происходит.

Группа «совков» и антиювенальщиков, отказываясь менять свою советскую (негодную и угробившую СССР) идеологию на современную, откровенно выступают в качестве вредителей. И их недоверие к государству не имеет никаких веских оснований - потому что у государства есть теперь вменяемое мировоззрение и самоочищение, а у них - революционная идеология отказа от прогресса, которая гробила и Российскую Империю, и СССР. И эту идеологию необходимо уничтожать, показывая как русский народ  предал страну в 20 веке и как народ потерпел поражение от государства, которое и позволило спасти Россию.

Сейчас идеи и возможность обучения и эксперимента важнее для общества, чем «голая» экономика. Вот с тем же планированием - чисто экономически - можно произвести больше... черте чего. Но человек не пользуется минимумом брюк или мебели, не отказывается от хобби, не избегает учебы, а наоборот - идет на учебу с неизбежным совершением ошибок и дополнительными затратами на них. Человеку нуждается в «избыточном» ради возможности пробовать, изменять и развиваться. И пусть при этом значительная часть ресурсов улетит в мусор - оно того стоит. Это необходимо так же, как ребенку необходимы игрушки - бесполезные вроде бы в практическом применении. И чем дальше - тем выше роль подобных «игрушек» и избыточности.

Поэтому, оценивая модель общества, теперь надо прежде всего смотреть не на ее сравнительную экономическую эффективность при одинаковом кадровом составе (по этому показателю плановое хозяйство лучше), а на те возможности самостоятельного дела, практического развития и обучения людей, которые открывает данная модель. Потому что без достаточного потенциала самостоятельности и развития людей общество моментально - по историческим меркам - потеряет необходимый кадровый состав и вместо экономики в нем будут банальные джунгли диких зверьков. Вот какой критерий важнее, чем «сферическая экономическая эффективность в вакууме».

Важно, чтоб не было противоречий в господствующем мировоззрении.  И нужна государственная защита разума от фанатов плоской земли (фигурально выражаясь) и от мнения «мозги не нужны и условия для них не требуются». При этом не важно, какое количество быдла (хоть бы и большинство) требует сжигать человека, утверждающего, что Земля круглая (или за еще какую-нибудь не приятную быдлу мысль).

Путь развития государства - это путь разума, а не количества и желания быдла. И при таких условиях государство будет работать в основном нормально, в том числе и в вопросе контроля за действиями родителей, поддерживая нормальных родителей и устранения негодяйских родаков.

Необходимость государственного контроля за родителями назрела и перезрела. Давно необходимо его узаконивать, а если что-то будет работать плохо  -  улучшим по ходу. Потому что взрослые могут защититься от злоупотреблений чиновников (да это и редкость при здоровом государственном мировоззрении), а дети от родителей - нет.

Ссылка для комментариев по разделу

Tags: Антиювенальщики, Госуправление, Детство, ЖЖвЖЖ _обычное_, История_России, Народ и власть, Национализм, Общество и детство, Общество и разум, Организация общества, Патриархальность на свалку, Политика, Правопорядок, Просвещенный патриотизм, Революция, Россия, Садистские родители, Семья и ювенальные технологии, Социализм, ЮТ-воспитание, Ювенальная юстиция
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments