dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Мать дает жизнь? Ага - щаз :)

Сразу обозначу принципиальный для меня взгляд на «что есть жизнь». Для меня жизнь данного человека - это я-концепция данного человека. То, какой я-концепция будет и какой я ее вижу для себя лично - я изложил в Бессмертие - прямо сейчас :)

Не обязательно считать мое понимание жизни правильным - просто возьмем его за точку отсчета разных вариантов понимания жизни (они же не могут быть все правильные), как удобную в качестве точки отсчета.

Не будем путать я-учетное (которое мы используем для коммуникационных нужд и учета в обществе - на работе, в паспорте и т.п.) с я-рефлексивным - нашим представление о себе. Потому что во втором случае мы и о душе рассуждаем и даже о том, когда исходное я-учетное уже похоронили.

Напомню свое представление: я считаю мысли людей, аналогичные моим (и даже развитие их мыслей по свойственным мне принципам логики) - как продолжение (часть) моего «я». Ну, а что я «не чувствую» чужую аналогичную мысль прямо сейчас - так это поправимо - ведь даже я-учетное может воспроизвести «чужую» мысль и почувствовать ее. Прошлые мысли я-учетного тоже не все в настоящем находятся и мне требуется усилие, чтоб повторить их. В принципе я вообще считаю мир единым, а выбор я-концепции - зависящим от обстоятельств и вопросом удобства - но об этом я подробно пишу по приведенной в начале ссылке.

Интересно другое. Сейчас детишкам некоторые бабы (нормальных женщин я называю женщинами, злобных лживых сук – бабьем, а нейтрально или с некоторым оттенком порочности – называю женщин тетками и бабами) вбивают мысль «мать дает жизнь», при том, что само по себе вынашивание и рождение ребенка - это лишь появление тела. Ну, при моей я-концепции - это вообще фигня, потому что мое «я» находится во множестве людей. Но и по концепции религий - помимо тела есть душа. Про тело и какая роль (сто десятая) у женщин в его «давании» - я написал в Дети и правосудие в техногенном обществе, но надо дополнить более важным - о душе.

Вообще абсурд, что примерно одинаковые у всех телесно-чувственные характеристики рассматриваются бабьем, заявляющим «мать дает жизнь», как определяющая часть «я», а информационно-мировоззренческие - как не определяющая. Хотя - какая мне особая разница - будут у меня глаза карие или голубые, а темперамент флегматичный или холеричный - если мои взгляды одни и те же. Ну буду чуть большим тугодумом, но если направление мысли будет то же самое - то чем это принципиально отличается? Да ничем.

Бабье даже просто может заявить «Мать дает душу». Ну, с моим представлением о единстве мира - рассмотреть такой вариант тоже не вопрос, но и другая сторона единства тут ничем не хуже:

Так лихо брать с потолка "аксиому" "мать дает душу" - можно, но это ничем не лучше "вот та пробежавшая бродячая собака дала ребенку душу" - если кто-то верит в первое, то нет никаких оснований считать, что для него не верно и второе и его дуща - от собаки тоже :)

А если говорить о религиях (хотя цитируемая в позапрошлом абзаце тетка пыталась врать иное), то в них душа - от Бога. А без души никакой жизни и нет. Поэтому - что с точки зрения моей концепции, что с точки зрения традиционных религий - мать никак не «дает жизнь», а уж какое нормальное тело было бы у чела (отсутствие телесных проблем ребенка - это не достижение матери, а рутина в общем случае) - вопрос второстепенный. Вот цитаты, кстати (для иудаизма и христианства):

«Каждому еврею дана душа, связанная со Вс-вышним. Из-за того, что она сошла на землю и облачилась в физическое тело, для нее стали важны вопросы обеспечения жизнедеятельности тела: еда, питье и т. п. Соответственно, ее связь со Вс-вышним ослабла. Поэтому еврею даны определенные моменты времени, чтобы трижды в день он мог обновить и укрепить свою связь со Вс-вышним. Даже тем евреям, у которых в материальном плане ни в чем нет недостатка, в полной мере необходима тфила, ибо ее суть - не просьба, не моление, а обновление связи с Б-жественным, новое, более крепкое, соединение со Вс-вышним.»

«Истина в Священном Писании. "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою" (Бытия 2, 7). "И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его" (Екклесиаст 12, 7). В последней цитате под духом понимается душа.»

Хотя, конечно, счас свобода мнений и если раввином служит Кураев (я шучу - может он не такой оригинал), то он и от бродячей собаки может происхождение души заявить, и от женщины.

Таким образом, вопрос о «давании жизни» женщиной в религии не стоит - не дает она жизнь. Она может говорить, что выполнила важную функцию для высшей силы в смысле содействия появления тела ребенка и поэтому ей должны быть благодарны? Но что тут важного? - миллиарды детей рождают. Это для данного конкретного чела важно, что он появился, но заслуга-то тут не перед ним, а перед высшей силой, для которой это - конвейер.

А это значит, что и заслуги матери тут оцениваются на общих основаниях - сравнительно с поведением других матерей в отношении с другими детьми, да и по делам вообще разных людей и их вклада в общество.

«Без меня его бы не было» - но в твоем собственном появлении (а тут главное - душа!) нет твоей заслуги. Если предопределено богом/природой рождение кого-то, то в теле родящей тетки будет именно та душа, которая родит этого кого-то. И прекрасно родит без той тетки, которая несет пургу о своих «заслугах». Не родила бы ты - родила бы другая, а тебя бы вообще не было - вот как.

Если говорить в терминах религии, в которой земная фаза жизни конкретной души привязана к конкретному телу, то проиллюстрировать зависимость «дающей жизнь» бабы от Бога можно так: Вот посмотри – если бы ты могла не родить того, кого должна, то душа и не попала в «твое» тело. Вот вокруг ходят другие тела и в них нет твоей души, вот в «твоем» ее не было бы. Как ходят другие люди, так и человек с этим телом ходил бы – но это была бы не ты.

Подход, вытекающий из религии, неплохо согласуется с наукой - если уж есть расклад шансов по рождению данного чела, то он будет действовать независимо от воли людей. Впрочем - нюансы можно посмотреть по первой приведенной ссылке - Бессмертие - прямо сейчас :). Грубо говоря - «Я могла бы тебя не родить» наталкивается на «Ты не смогла меня не родить».

То есть – в рождении данного ребенка – нет заслуги тетки. В рамках религии в этом – не ее заслуга, а заслуга Бога. Ну а в рамках науки – это случай, никаких заслуг тут ни у кого нет, да и с научной точки зрения мир един. Моя я-концепция – это просто один из вариантов наблюдения этого единства – избирательного и удобного в соответствующих условиях, потому что никто не может охватить все.

Кстати, при «телесном» (бабском) подходе появления «я» получается, что и без Гитлера не было бы массы живущих (сколько бы пар не встретилось так, как встретились!) - что ж, родившиеся должны быть благодарны Гитлеру? Опять игра на эгоизме – «пусть лучше была войны и гибель десятков миллионов, зато появился я»? А почему, собственно, я появился как результат деятельности Гитлера, а не как результат борьбы с ним?

Другой пример - возможно, ребенок родился как противовес данной злобной бабе, родившей его, именно потому, что таких детей слишком мало рождается, но находясь ближе к злу – он лучше знает противоречия зла, опасность зла для общества и его - зла - слабость. Поэтому совсем рядом с собой зло порой не может с такой же силой подавлять рождение враждебной себе силы, как на некотором удалении от себя. Но родился он – все равно вопреки, а не благодаря ей. А без нее шансов на его рождение (да и любых подобных детей) было бы только больше.

Может, из-за того, что был Гитлер, не появилось массы хороших людей, с которыми мне было бы намного лучше, чем с теми, кто хочет быть этому Гитлеру благодарен? Да и практически наверняка так.

То есть, мы видим, что религиозная концепция отвергает такие «фокусы», как благодарность Гитлеру. И концепция на основе разума (как у меня) – тоже такие «фокусы» не производит. И такой результат – очевидно адекватен, в отличие от бабского бреда «надо быть благодарным тому, без кого твое тело не появилось бы», при котором даже Гитлер - благодетель.

Tags: ЖЖвЖЖ _обычное_, Женщины, Общество, Общество и мораль, Переломное время начала 21 века, Религия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments