dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Categories:

Второй принцип защиты Жизни

Итак, в «Жизнь - исключение. Разум отменяет его для людей» (кратко см. Приложение 1 в конце заметки) мы увидели, что разум дает человеку инструмент для преодоления исключения Жизни и устремления в направлении к Смерти и хаосу (к росту энтропии в соответствии с 2м законом термодинамики). Внешне это зачастую проявляется в жертве всем ради своего эгоизма, особенно наглядно жертвуется продолжение рода (мало или нет детей, убийство не рожденных детей, а с разрешением детской эвтаназии и рожденных, подавление личности рожденных и т.п.). Но суть не в эгоизме, суть - на самом деле - в отказе от специального приложения усилий в выделенном (не хаотическом!) направлении сохранения Жизни (буду писать «Жизнь» - с большой буквы - для обозначения продолжения жизни людей как последовательности поколений, «Смерть» - с большой буквы - для обозначения пресечения Жизни).

Имеющиеся инстинкты утоляются - хаотически - ведь движение присуще и мертвой материи. Можно ограничиться рождением и выращиванием одного ребенка - себе на забаву (что тоже - движение к Смерти, кстати). Но вот если инстинкты начинают напрягать, если инстинкты собственного комфорта вступают в конфликт с беспокойством о детях - то разум позволяет уничтожить беспокоящую часть и защитить свое право на хаотические действия и комфорт. Вы скажете - можно сделать выбор в пользу интересов детей? Нет, по закону нарастания энтропии выбор как тенденция произойдет в пользу более простого и менее целенаправленного - в пользу отказа от детей и/или отказа от учета их интересов, как мешающих хаотизации собственных действий, как мешающих нарастанию хаотизации и Смерти.

Эгоизм сейчас защищен невмешательством общества в действия человека, не задевающие других людей. Притом в число «других людей» на Западе включаются и дети, а у нас дети - людьми фактически не считаются, и в преступления родителей никто - как правило - не вмешиваются. И именно поэтому эгоизм является сейчас зоной максимальной победы хаотизации и Смерти. И разум уже предлагает решение «чайлдфри» на Западе, а в России ещё и антиювенальщину. В первом случае эгоизм индивидуалистичен, а во втором - садистичен, позволяя включить в хаотизацию действий и ребенка - что неизбежно ведет к Смерти - но об этом я скажу подробнее ниже.

Растет не эгоизм сам по себе - растет хаотизация, просто в области эгоизма она ничем не ограничена и эта область приобретает гипертрофированные размеры. Снимите запреты на хаотизацию в других сферах - и разум покажет, что ради Смерти люди наплюют и на эгоизм, и с легкостью справятся даже с инстинктом самосохранения. Не просто так общество запрещает те же наркотики - потому что их употребление - не является НЕ-разумным, как не является неразумной смерть. Смерть - это закон природы. А Жизнь - как исключение - легко побеждается разумом, если Жизнь зиждется на инстинктах.

Как видим, и эгоистические инстинкты страха личной смерти и боли можно преодолеть. Жрать соответствующие наркотики и быстро сдохнуть - но все же тут технологии подавления боли и страха еще не настолько развиты, однако - стремительно развиваются. И легализация эвтаназии - великолепная победа Смерти. Да и без наркотиков - вот я жил не один год по принципу «сиюминутного «я»» (см. Бессмертие - прямо сейчас :)) - и до сих пор удивляюсь, что остался жив. Это просто случайность, это, кстати, и моя любовь к людям и интерес к будущему - даже к тому, которое будет без меня. Иначе у меня было и есть кого убить и почему умереть.

Запрет на самоубийство в том же христианстве - это не просто так. Заметьте - это принцип на базе разума (точнее - на базе веры) в отношении того, что до разума контролировалось и  обеспечивалось инстинктами. Но уже в те раннехристианские времена факты заставляли ставить умственные запреты над инстинктами. Уже тогда инстинкты переставали защищать Жизнь, потому что разум становился все мощнее, а он по своей природе торжествует над инстинктами при достаточном развитии. И если разум не содержит в себе принципов защиты Жизни - он ее уничтожает. Принцип «Не убей» - притом и в отношении самоубийства - это Первый принцип защиты жизни.

Разумеется, ради защиты Жизни - убить можно. Принцип тут - это запрет на действия, которые заведомо подрывают Жизнь. То есть - если имеется доказательство, которое человек должен знать или быть способен найти, что данные действия подрывают Жизнь и отказ от них лучше - то он должен воздержаться от подобных действий.

Теперь уже НЕ на уровне догм (веры), а на уровне разума я доказал (смею считать) что без специальных мер люди (с развитием от уровня техноцивилизации и выше) вымрут, если не изменить их отношение к Жизни. Преодоление хаоса ради защиты Жизни - это просто восстановление традиционной (в этом отношении) работы общества, которая методически опиралась на всякие религиозные догмы и была разрушена в своей методической базе. Однако при этом «вместе с грязной водой выплеснули и младенца».

На самом деле разум и идеи способны воспроизводить себя - но до сих пор в человеческом обществе они делали это на человеческом «биобульоне», который воспроизводился независимо от разума - под действием инстинктов и религиозных догм. Ну, «независимо от разума» - это я про человеческий разум, потому что идеи дарвинизма я не считаю доказанными. Однако, решать свои проблемы люди обязаны сами - а не уповать на Бога. Если Бог - это некий разум, и у людей - тоже есть разум, то будьте добры - примените свой разум самостоятельно, а не ждите как уроды, когда за вас все сделает кто-то/что-то другой - иначе зачем вам разум, да и вы сами!

Так чего же не хватает разуму для того, чтоб целиком самому управлять процессом своего воспроизводства - включая и воспроизводство «физического носителя» (людей, или киборгов или еще кого/чего)? Не хватает ограничителя хаоса! И тут мы подходим к Второму принципу защиты Жизни:

Можно ведь предположить, что произвольные непроверенные действия принесут пользу для Жизни, даже если кто-то от них страдает и гибнет! И нет доказательств, что таких более важных результатов не последует! Ведь известно из 2ой теоремы Геделя, что никакая непротиворечивая теория не может доказать, что в ней хоть что-то не доказывается. Но обещание пользы от непроверенного пути образует противоречие с законом нарастания энтропии (хаоса и Смерти) для произвольного (не имеющего готового доказательства своей полезности) пути.

Теперь сформулирую Второй принцип защиты Жизни:

«Любой путь - путь к Смерти, если не доказано иное».

Немного прокомментирую. Я говорю «любой путь» в смысле статистической физики  - где исключения происходят с вероятностью исключений из 2-го закона термодинамики, при которых молекулы в принципе могут сами произвести нужную работу без перепада температур, но случаи даже незначительной самопроизвольной работы происходят реже рождений галактики и уповать на них - это как строить вечный двигатель 2-ого рода (работающий на теплоте вокруг, без перепада температур).

Как практический пример применения принципа «Любой путь - путь к Смерти, если не доказано иное» я могу теперь решить самую тяжелую проблему (остальные проблемы в сумме куда тяжелее, но другой такой нет), идущую из детства:

От наиболее послушных и умных детей родители зачастую требуют каких-то немыслимых усилий по учебе и послушанию (в ущерб детству), и эти дети их слушаются и тем самым оказываются лишены счастья детства и условий для развития не менее важных качеств, чем школьные знания.

Такое разрушение ребенка опирается на автономность механизма разума и его способность преодолевать инстинктивные механизмы безопасности (Приложение 2 в конце заметки).

Однако, в силу того, что разум преодолевает инстинктивные механизмы защиты жизни, то такие произвольные заявления о чем-то более важном, чем ребенок - это путь к Смерти. И это теперь можно утверждать, опираясь на обнаруженный Второй принцип защиты Жизни.

Поэтому общество должно ясно доносить до детей и взрослых, что обществу оптимален тот путь развития, где у ребенка есть счастье и оно важнее школьных оценок и забитого послушания. И общество должно контролировать исполнение этого принципа.

То, что я тут пишу про вдалбливание гробящих ребенка установок - самая главная проблема, идущая из моего детства. Я разрушал себя, следую воплям садистской падали мамы, что я подонок, мразь, падаль и т.п., выполняя ее вопли «На колени пиз..юк! Говори прости меня мамочка!!». Наверно я был слабый? На «Беркут» посмотрите во Львове как их ставят на колени бандеровские фашисты. На людей из автобусов, которых выкуривает бандеровская мразь и тоже ставит на колени и морально растаптывает. Это - взрослые, а я был ребенок, преданный и беззащитный, которого эта садистская падаль мама растаптывала постоянно. И отравила бы она меня - всем было бы насрать.

И таких как эти бандеровские суки и падаль мама - вешать не надо?! Скажите, что это полезно для разума и воспитания? То-то украинские западенцы такое тупое чмо, согласное с «пользой» морального и физического растаптывания людей и у них ни индустриализации нет, ни развития - а кто же их учить будет - они ж тех, кто применяет насилие ставят выше тех, кто несёт разум и технологии.

Слушая в детстве всех этих окружавших меня взрослых сук (особенно бабье) с их гнусной ложью и ересью в духе «Матьэтосвятое» и «Женщига дает жизнь», не смея жаловаться, считая себя плохим (хотя я плющился в лепешку чтоб меня любили и учился на хорошо и отлично - постепенно теряя способности, увы, в таких условиях - будучи намного, намного лучшим ребенком чем средний) я постепенно отказывался от сбалансированного внутреннего мира, заменяя его все худшим и худшим, в поисках того, что удовлетворит, наконец, садистскую падаль маму.

Так что, у меня есть и «практический» опыт, а не только теоретические выводы. И ведь предательство не сократилось. Вся эта антиювенальная банда и оправдатели садистских родителей (той же садистской падали мамы) - тому подтверждение. И теперь есть ясное объяснение (и найденный Второй принцип защиты Жизни и написанное ранее «Жизнь - исключение. Разум отменяет его для людей») - это тенденция, которая без специальных мер угробит техноцивилизацию и людей.

Кстати, мой случай и мое сопротивление идеям смерти - исключение из правила. Путь саморазрушения несет в себе идею смерти сам по себе и из него можно делать интересные выводы. А именно, если неподтвержденный - как полезный для жизни - путь объявлен как пригодный и допустимый - то точно то же самое можно сделать и в отношении прямого убийства. Да, замочишь полно людей - но это же потенциально полезно! А докажи, что нет! И доказать - нельзя, если мы не опираемся на принцип «любой путь - путь к смерти, если не доказано иное». Это просто логика.

По соционическому психотипу у меня базовой функцией является интравертная логика (логика понимания), поэтому я представляю, видимо, как мыслит Брейвик или школьник, убивший учителя и полицейского:

Школьник убивал потому, что … умный, а нужных знаний был лишен

В том ключе, в каком относились к нему - или даже как принято относится к людям в известном ему окружении - сделав простые логические выводы - он решил поступать и сам. А детишки, зверски издевающиеся над другими детьми? Да они просто «творчески» реализуют то, что позволяют себе взрослые в отношении них. И никто ведь за детей не заступается - я это отлично знаю по себе.

Да, это экстремальный вариант, но вымирание - вариант ничуть не лучший по своим итогам, если не запрещать обманывать детей, если не запрещать лишать их счастья в детстве. Если не доказано, что данный путь полезен для ребенка, если этот путь несет ребенку страдания и он не а состоянии чувствовать выгоду и позитивные ощущения от этого пути (не когда вырастет, а непосредственно в процессе), то такой путь и принуждение ребенка к нему - преступны.

Только ребенок может иметь достаточную информацию, чтобы определить нагрузку и направление применения своего разума. Не он должен служить чувствам (тем более чужим - включая родительские), а чувства должны служить его разуму и подсказывать - когда отдыхать и о чем думать. И эти чувства, и этот его разум не должны переламываться насилием ради чужих (включая родительские) чувств и разума. Взрослые должны служить ребенку, а не наоборот.

Все сказанное не отменяет возможности родителям подсказывать ребенку, к чему ему готовится, проявлять умеренную строгость (НЕ насилие! - кроме случая пресечения насилия от ребенка и соизмеряя свои силы, и НЕ унижение - в любом случае!), оставляя в любом случае за ребенком право на свое мнение, право на несогласие и не разрушая его счастье.

Это взрослые должны напрягаться, а негодные - выбраковываться тем же «рынком», но дети готовятся к жизни и им нужны тепличные условия и время на подготовку - и гораздо больше для сложного и успешного в будущем человека, чем для той же обезьяны.

А попытка защитить взрослых от контроля и наказания виновных в преступлениях против детей, как это делают антиювенальщики - это игра на стороне Смерти. Антиювенальщики - это мразь, падаль и преступники - это как легализация наркомании, это как религия Смерти. Но они не глупы и законы природы (а закон природы - Смерть) - на их стороне. Однако, думаю, я достаточно ясно изложил принципы защиты Жизни, чтоб истребить мразей вроде садистских родителей и антиювенальщиков как явление в обществе, и чтобы сохранить и продолжить Жизнь и техноцивилизацию.

Приложение 1. Жизнь - исключение.

Говоря кратко, идея «Жизнь - исключение. Разум отменяет его для людей» в том, что инстинкты управляют и поддерживают жизнь до тех пор, пока они умнее жизни. Как только живое оказывается умней - оно сбрасывает гнет инстинктов - вместе с жизнью.

Но если это поставить под контроль разума (деторождение, воспитание и т.п.) как обязаловку, то да - можно снова продолжать жить и поколения будут воспроизводиться. И, кстати, так и было совсем недавно - пока не упала религия. Но под контроль разума эти дела все равно придется возвращать - иначе вымрем.

Приложение 2. Автономность и сила механизма разума.

Вроде бы все просто - можно отказаться от «вдолбленной» в тебя программы, отступить и не гробить себя. Но, только - а за счет чего - «отступить»?! Механизм исполнения умственной программы в огромной степени автономен, заточен под способность противостоять инстинктам и выстроен, как правило, в соответствии с фактами. От тебя чего-то требуют и общество не опровергает эти требования, тем самым подтверждая их.

Это тот механизм разума, который бросает людей на смерть за идеи, выдерживает десятилетия издевательств тюремщиков и потенциально способен менять мир. Механизм, который по своей стойкости во многих случаях не только не уступает инстинктам, но и неизмеримо превосходит их. Даже если взять простейший случай солдат в окопах - без особых идей, но знающих свой долг и ответственность за предательство - то даже этого обычно достаточно, чтоб они сидели и защищали свои окопы до смерти, хотя и инстинкты и эгоизм должен требовать от них искать способы избежать смертельной опасности и бежать. Простая идея - без всякой убежденности и не добровольно навязанная, заставляет людей стоять до смерти. И вот от этого - «просто отказаться»? Говорящие такое просто ничего не понимают в механизме работы разума - ничего действительно важного.

Tags: ЖЖвЖЖ _обычное_, Жизнь и смерть, Переломное время начала 21 века, Просвещенный патриотизм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments