dmitgu (dmitgu) wrote,
dmitgu
dmitgu

Category:

Рациональные функции в соционике

Мое понимание, не факт что правильное:

Черное - это экстравертное, объективное, живое. Люди с черной функцией имеют дело с чем-то живым или могут вдохнуть жизнь в что-то не жившее раньше.

Белое - это интравертное, образ, в голове, не самостоятельное. Люди с белой функцией могут понять то, что живет отдельно от них, осознать место этого в мире, скомбинировать свои представления и получить представление о чем-то новом - но это будут еще представления, а не самостоятельный объект.

Конкретней:

Черный логик имеет дело с реальными объектами и фактическим порядком. Он принимает их как есть и понимает нюансы, может использовать их возможности практически, "руками", но для чего это использовать - это ему зачастую надо сказать.

Белый логик понимает закономерности и может себе представить даже те объекты, которых нет, он может представить себе даже те структуры и стремления, которые необходимы в обществе - он опирается не на реальные объекты и факты, а на свое представление о них и поэтому может мыслить глобально и сочетать то, что в реальном мире двигать просто физически сил не хватит. И при этом он может заранее понять, какой будет результат в реальности, хотя путь до него - может быть колоссальным по материальным затратам (как создание атомного оружия, например). Но и белому логику не очень ясно, куда прилагать свои усилия - он склонен мыслить, но тут же бесконечный простор и денег за это не платят.

Белый этик имеет дело с представлениями о стремлениях людей. С теми, которые есть. Но у него хуже с комбинированием их в воображаемые конструкции, потому что такими структурными вещами занимаются логики. Зато он может предвидеть, какое материальное благо люди хотят или захотят. Зная, какие материальные штуки может сделать черный логик, белый этик легко понимает, что из всего этого захотят люди и он дает черному логику ориентир для его дела и востребованности.

Черный этик имеет дело с человеческими страстями и желаниями непосредственно - он живет ими и производит их. И он в состоянии оживить идеи белого логика. Если белый логик скомбинировал из своих представлений то, что должно быть, то черный этик примеривает это на себя и оказывается, что это - живет (если логик квалифицированный, то он строит жизнеспособные конструкции). Черный этик может проникнуться и огромным проектом белого логика и заразить им общество, что занудному сухарю белому логику куда труднее. Но черный этик без белого логика тоже ничего нового не создаст. Даже за всякими музыкальными коллективами и шоу часто стоят занудные продюсеры, которые рассчитывают как надо делать, чтоб понравилось публике. Но "зажигают" - черные этики.

А вот когда белые логики (с помощью черных этиков) довели свои проекты до материального уровня - то их начинают использовать черные логики (притом куда лучше, чем белые логики, это ведь стало фактом, а не проектом) с помощью белых этиков (понимающих, какой навар от этого для людей). И когда те же белые логики плюс черные этики создали новые чувства и страсти - они становятся фактом, которые уже начинают понимать белые этики. Поэтому артист - часто черный этик (много кстати и белых логиков, которым хорошо в среде черных этиков и они в состоянии суггестивно заражаться их драйвом, давая черным этикам нужное им понимание), а вот критик (театральный, литературный) - белый этик.

Тут как бы все  друг в друга перетекает. На базе фактов строятся представления и придумываются проекты, а из проектов рождаются новые факты и чувства, которые опять порождают новые представления и т.д.

Эта заметка - копия из моей переписки с shitochka


Tags: ЖЖвЖЖ соционика и психология, Психология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments