matveychev_oleg заметку СЫРЬЕВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ В ЭКОНОМТЕОРИИ Вазген АВАГЯН, для ЭиМПрочитал бегло:
[Spoiler (click to open)]Автор сравнивает "условия применимости" экономической теории капитализма от А. Смита и иже с ним с нынешними. Кста, у А. Смита великолепно описаны условия применимости его теории - там изложены все идеи в кратком виде - развитые позже и Кейнсом, и Марксом и денежные эффекты (тогда только зарождалось бумажное денежное обращение) с банками разобраны. Даже о том, что буржуазия по своим целям противоположно интересам общества и угробит его - дай ей волю ("Те общества, где норма прибыли наиболее высока - с наибольшей скоростью идут к своему разложению и гибели"). Там больше десятка условий применимости, которые теперь не позволяют прямо применять ту теорию. Автор заметки рассмотрел разницу между ценой ресурса и изделия - и сейчас труд уже не является основным условием получения изделия, да.
Но у А.Смита есть еще одно условие применимости - что примитивность производства и разделения труда позволяет каждому дураку производить то, что раньше должен был делать профи. То есть, разум - тут не критический ресурс. А вот это уже не правда. И тут - на мой взгляд - самое главное отличие сейчас от тогда.
Поэтому, мой камент:
Гы... Ресурсы тоже ничего не решают, если мозгов нет. Вот влияние на людей и их уровень развития становится определяющим для успеха на рынке. Можно отнять ресурсы у идиотов внушив "рынок все решит" и быть "рынком" )) Можно объяснить что лучше покупать - и так убить конкурентов. Можно получить самых умных себе и стать лидером продаж. Притом уровень разума - это не продукт буржуазии, а продукт государства, а присваивают его плоды не те, кто его создал. Вот где разрыв произвел-продал. Ум работника ты не произвел, а получил за него. Да и не только за ум - и за инфраструктуру, которая порой создает львиную часть стоимости, но не создавалась и даже не поддерживается буржуем. Но на уровне мелкого бизнеса все работает нормально - там равный доступ к инфраструктуре и людям у буржуев. Эту "песочницу" для развития самостоятельности надо оставить - пока она оптимальна.
Что будет дальше в вопросе крупного бизнеса? Скорее, управление типа как наукой - люди приводят логические доводы как лучше и на "тендере идей" побеждает самая убедительная. Не голосование, не демократия - такого нет в той же науке. Кто доказал свою правоту - тот и задал план действий. Сюда же отнесется и уровень вознаграждения руководителям, который должен быть очень и очень высоким для крупного дела. Но это будет уже не прежний капитализм. И теория тут уже другая - соревнование идей. И для такой экономики нужна и соответствующая подготовленная человеческая "среда".
Да, и это далеко не "плановое хозяйство" - все пересматривается в случае технологических прорывов. И нет расчета "тютя-в-тютю", потому что если тут типа соревнования идей, то нужны "игрушки", нужны излишки. Чтоб были варианты попробовать и выкинуть, чтоб не было прокрустова ложа и был простор для маневра - пусть и ценой "поломок" и "выкидываний". Потому что основной продукт такого общества - разум, а не материальные ништяки. А для разума требуется известная свобода, не-запланированность и даже расточительность.
