По сути ни мы, ни бывшие республики - не Запад. Потому что охренеть, насколько они идеологизированы на уровне простых людей - а это не в духе Запада. Запад - это глубочайшее разделение не просто труда, а функций. Там массы без идеологов не действуют. И "цветные революции" Западу едва ли свойственны. Другое дело, что разделение труда привело к развитию специализаций и высокой самостоятельности людей в своих компетенциях - поэтому Западный мейнстрим исчерпывает себя. Но не о том речь здесь:
Народ на Западе - это лишь "тело", которое следует указаниям своих "голов" - и при этом могут быть и жесточайшие столкновения внутри страны Запада. Однако Гитлер в Германии не делал Германию страной "Не-Запада" - стоило убрать "голову" и они стали следовать другой идеологии. Да, немцам промывали мозги, но это "эмоциональная пропаганда", которая дает "шоу" для принятых "головой" решения. И совсем иначе постсоветский блок - там люди реально проникаются русофобским мнением как своим. Такая умственная самостоятельность - чушь, если сопоставлять это с мейнстримом Запада.
Возьмите того же маркиза де Кюстина - он писал, что русские руководствуются страхом и т.п. А другие писали о "непокорном народе". И ведь каждый имеет основания для своего мнения:
1. Раз люди из народа самостоятельны, то они не ищут себе группу умников, мнению которым надо следовать в обычной жизни. А это значит, что общество управляется не всегда умными мнениями умников - а в жизни простых людей страх и негатив представлены действительно чаще, чем у элиты. И маркиз с позиций стороннего наблюдателя прав.
2. Но эта же самостоятельность делает русский народ непокорным - ему надо объяснять идеи и тратить на это изрядно усилий. Сколько там Украине мозг выносили? Учебники печатать пришлось, на гос. уровне все проводить. А как быстро смог придти к власти Гитлер? Вот и видно, какая Украина "це Европа" - такая же, как свинья - эксперт в апельсинах.
У нас и диссидентов не любят - это ж "умники" которые пытаются решать за людей, как им надо чувствовать и жить. А у нас люди считают это своим правом - ну или требуют подробных обоснований, чуть ли не на гос. уровне. А диссиденты - это как раз типичный способ формирования мнений групп Запада. Поэтому Россия, которой это не характерно вызывает ненависть "умников" (Запада и наших) к русским (народу) и всякие плохие слова.
Типа тупое быдло и ватники. А это порой отчасти и верно - наш народ действительно инертен, но и устойчивость к всякой идеологической фигне обычно выше. Но сближаясь с Западом по техническим причинам и сталкиваясь с новыми информационными технологиями - в какой-то мере устойчивость снижается. Она восстановится, когда в информационном пространстве станет достаточно народа - сформируется "народное мнение", которое можно будет изменять - но не всякой фигней.
Поэтому на нынешнем этапе нам очень повезло, что мы сейчас в периоде власти, а не народа - мы пройдем этот переходный период к освоению информационного пространства массами как субъекта (а не только как объекта обработки), но до этих пор там зачастую господствуют всякие дебилы - леваки, "путинслильщики" и т.п. И в "народном" периоде это может разнести страну на куски - что мы видим по той же Украине.
Все сказанное - Имхо. Такое "пристрелочное" рассуждение )
lrlay777 7 сентября 2014, 12:16:47Да, тяга к свободомыслию западного человека вызывает большое сомнение. Жесткий диктат каталицизма в средние века. Пришедшие им на смену протестантские течения тоже весьма тоталитарны. В Голландии до сих пор не принято занавешивать окна занавесками, чтобы все соседи видели, что внутри дома живут порядочные бюргеры - христиане. Потом фашизм. Пока Европа была разделена, эта склонность к тоталитаризму компенсировалась отчасти плюрализмом среди разных государств. А когда появился ЕС- то уже нет.
я
Но - с другой стороны - элита там реально более "свободомысленна" - им не надо доказывать народу в той степени, как в России. И в силу идущих от элиты идей они зачатую более продуманы и сложны, чем у нас. Другое дело, что обычно все равно фигня, т.к. очень редко удается составить качественный план, однако ошибка плана легко выявляется практически - исполнители делают как сказано - и либо исправляется, либо выбрасывается. Правда, поиск все новых уточнений может тянуться десятилетиями. У нас другая фигня - "бунт бессмысленный и беспозщадный". Вот как в 1917, когда был сломан приемлемый уклад, а народ не тянет искать умников - и автономный "полет" в ад и разруху. Поэтому свободы для элиты на Западе больше. А свободу для народа они считают фигней - есть же что пожрать, а думать простым людям самим - это какое-то рабство, тоталитаризм и покушение на функции умников )
Да, и еще...
Запад быстрее создал инфраструктуру для элиты. Им же не нужно давать столько ресурсов самостоятельному народу, как в России - с ее суровыми условиями и сложными "низами", живущими в весьма искуственной "техносреде". А создав инфру для элиты - Запад стал привлектелен для образования и использования этой инфраструктуры элитой других стран. Не только в деньгах дело - а и в знаниях, шаблонах, привычном душе. И вот чтоб иметь целостность своей жизни со своим знанием часть русской элиты (особенно новой - разночинцы, самородки и т.п. люди без традиций противостояния чужим идеям) стала антирусской и прозаподной. Народ не тот типа и т.п. А на самом деле - просто знания не вполне адекватны России.
В период индустриализации (которую чудовищно затормозила Революция - спасибо Сталин поубивал настоящих коммунистов и продолжил дело царей) была создана инфраструктура - и для элиты. Но идеологические химеры Революции раздавлены тогда не были, это делало информационную инфраструктуру элиты дефектной для России и это привело к краху СССР. И к тому же нам нужна информационная инфраструктура не просто для элиты - а для масс, а вот это создается как раз сейчас и далеко не закончено.
