?

Log in

No account? Create an account

Дудь иногда проигрывает в своих интервью собеседнику, но тут аномальный случай, когда ему «накидал» собеседник из его же «ниши». Неформал, живущий и работающий в совершенно буржуйских джунглях с соответствующими бабками и обитателями. В более буржуйских джунглях, чем живёт Дудь.

Дудь: «почему твои треки такое говно», Гнойный «мои треки офуительны, просто ты, Юра, любишь говно». Дудь «Возможно я люблю говно, но ещё тысячи человек...». Гнойный: «Тысячи человек любят говно».

Мля ))))) Гнойный в курсе, что большие дела массы (в которых Дудь) не понимают. Ты делаешь, а позже «плебеи» купят продукт — возможно — когда твое непонятное им дело удастся. Дудь напирает на мнение тусовки, а Гнойный сто раз вытирает об это ноги и напирает на искусство, в котором Дудь не понимает. И Слава, конечно, прав. 

Это одни и те же джунгли, но разный размер «хищников». И не в деньгах дело, а в «потолке» — который ограничивает их максимальные потенциальные возможности. У Гнойного потолка нет, в сравнении с Дудём.

Дудь: «Ты согласен, что Версус <ресторатор> для культуры сделал прям до фуя?». Слава: «Для какой культуры? ... Он организовал площадку, на которой зарабатывает бабки». Юра — ступор )

Read more...Collapse )

Сталин - не ЛСИ

Довольно интересное исследование о Сталине (тут заход с точки зрения психософии и соционики, но факты и тенденции интересны сами по себе) — тут мне есть о чём подумать в плане пересмотра в худшую сторону представлений о нём.

Ребята серьёзно исследовали вопрос. Возможно, что «успехи Сталина» были следствием большей близости к царским временам, когда ещё не всех спецов из Российской Империи извели и не вся инерция того государства была задавлена. Отсюда и запрет абортов, и возобновление преподавания логики, например. Похоже, что он использовал умных людей — пока они были. И расстреливал их — когда это не грозило гибелью ему самому — как в годы Великой Отечественной, когда приходилось считаться с мнением талантливых военных и управленцев. 

Забавное видео на Ютубе — астролог Василиса Володина на ТВ у Юлии Меньшовой — с соционическими комментариям. «Максим Горький» — самый устойчивый психотип из управляющей для России 2-й квадры (бюрократы, конструкторы, силовики и т.д. — я, кстати, типируюсь как «Максим»), а «Гексли» — самый «бунтующий» психотип из 4-й квадры — базовой для России (той, что у нас «народ»). Тип отношений этих 2 психотипов — конфликтёры. Занятно видеть, как иногда трудно в России власти и народу понимать друг друга. Хотя это крайний вариант, но и люди тут весьма приличные и ведут себя «в рамках» :)

З.Ы. Разумеется, я не разделяю феминистический взгляд Володиной на мужчин. Качества человека в первую очередь — это его приобретённые знания и умения в интересах общества, то есть — «софт». И вот тут лучшие мужчины с возрастом в своём большинстве обычно заметно интересней лучших женщин. 

Другое дело, что у женщин больше «прошитых» качеств — чувств и стремлений, то есть богаче «хард». Это создаёт «тиски» в том, чтобы приобретать новые знания и навыки против «прошитых» качеств, зато даёт минимальный уровень, диктующий набор типичных навыков и знаний. Не самого высокого уровня, но для «обычной» жизни вполне. 

Тех же отличных астрологов гораздо больше среди мужчин, чем среди женщин, что не отменяет и того, что есть очень умные тётки. Но будучи мужчинами, они были бы ещё умнее ) А к Володиной ходят люди со своими «обычными» делами в большинстве — тут женщины и практичней, и умней по накопленным знаниям. А как и когда собирать синхрофазотроны её спрашивают редко ) Да она бы и не смогла вполне компетентно ответить. Ну и по выборке «давай поженимся» судить — тоже «репрезентативность» ещё та.

Поэтому по мировоззрению я тут больше на стороне своего «конфликтёра» — Юлии Меньшовой. Кстати, совместимость мировоззрений имеет большее значение для совместных дел и отношений, чем совместимость психотипов, на мой взгляд. 

Разумеется, что с человеком, который думает и чувствует «перпендекулярно» твоим собственным чувствам и методам мышления будет не просто — даже при совместимых мировоззрениях. Но вот если ты с «партнером» совместим по психотипу, но мировоззрения у тебя с ним враждебны — тут вообще кранты в смысле отношений.

Стащил у nehoroshy из «Winter is coming»:

Если картинка исчезнет, то текстом — про этапы подготовки прозорливой белочки:

1. Зима близко. Белочке надо подготовиться:

2. Она роет норки, куда складывает жёлуди,

3. Шишки, орешки, ягодки;

4. Горячий какао, маленькие штанишки,

5. Патроны, бухло и курево.

Диваныч опять дал хороший повод для каментов своим «Заметка в тему» о Африке. Я — о списанных долгах (СССР), от которых у многих «пригорело»:

«Кредиты», за которые папуасы работали и воевали за наши интересы — хотя это было и жестоко в отношении эксколонизаторов. Исход в ту же Англию привёл к кризису (падение з/п и т.п.) и приходу Маргарет Тэтчер в итоге (недавняя параллель Футюха на Глобальной Авантюре с распадом СССР). А убили «угнетателей» в таком количестве, что даже распаду СССР — с многочисленным убийством и изгнанием русских в бывших республиках — далеко до этого — у нас тут хоть Россия рядом. Вот на это и давали. И связи остались, а «колонизаторы», которые нас бы туда не пускали уже не там. Жестоко, да. Но и способствуя развалу Российской Империи «партнёры» вели себя ещё жёстче.

Забавно, что помогая комми разрушить Россию, «партнёры» не предполагали, наверно, что как они тогда способствовали массовой гибели русских в гражданской войне, смерти от голода и насилия наших женщин и детей — такая же участь постигнет их самих в их огромных колониях. А их женщин и детей тоже будут убивать не лично русские, а «угнетённые». 

Read more...Collapse )

Оглавление

1. Атеизм – отрицание разума

2. Идеология паразитизма

3. Наука и математическая логика в частности

1. Атеизм – отрицание разума

Если ты прилетаешь на новую планету и видишь работающие заводы, коммуникации, обслуживающих всё это роботов, то – какой ты сделаешь вывод? Что здесь был разум, который создал всю эту систему. Однако в отношении живых организмов – которые чудовищно сложнее, чем роботы, заводы и фабрики, пусть сами чинящие себя и воспроизводящие заново – атеисты делают противоположные выводы. Притом, что аргументы креационистов – неубиваемы для атеистов и дарвинистов. И в силу этого никакой правоты у атеизма нет. 

Вот недавно читал про «трованты» - «живые камни» - неорганическую форму жизни, и что «нет никакой мистики», и «поэтому» религия фу, а наука ого. Вот только непонятно, а что, есть объяснение – как можно было создать (как «сами появились») эти трованты без инженерии и разума?

Парадокс в том, что, не отрицая разум в отношении крайне простых в инженерном отношении объектов – о которых известно, впрочем, что они созданы разумным человеком – атеисты отрицают роль разума в вопросе создания несопоставимо более сложных в инженерном отношении систем – живых организмов. 

Read more...Collapse )

В записи «Бывший зэк рассказал о "петушаре" Туватине, опущенном на зоне» rovego  пишет про нынешнего убийцу девочки в Саратове Михаила Туватина: «Но куда хуже ему пришлось, когда он показал половой орган ребенку - эти полгода стали адом. Именно тогда его и "опустили", по словам сокамерника»

Мой комментарий:

Ну, так те, кто допускает «опускание» на зоне — и есть пособники в убийстве той девочки и массе других преступлений. И полно долбодятлов, которые довольны этой мерзостью. Чудовищное унижение, сводящее с ума — это что, по закону суда? Это просто выбитый из общества субъект получается — так его тогда сразу надо было расстрелять. Есть посадка — она не ломает человека при нормальной отсидке, есть расстрел — тогда он не возвращается в общество, но изнасилование — это действия мразей и подонков, способствующих страшным преступлениям.

Насильников зоны надо сажать на кол — принять соответствующие законы, и по видеосъёмкам выносить приговоры и прямо — на кол. И тех кто поддерживает этих насильников и допускает самоуправство — просто сажать. И все зоны должны быть «красными», хватит всякой мрази волю там давать.

Сергей Смирнов:

За то что показал писю ребенку насилуют во всех тюрьмах мира, кроме нашей. У нас просто в петушатню отправляют. Это уже в петушатне такие как Панин тебя к ентому делу приобщают. Посмотри хотя бы американские художественные и документальные сериалы на эту тему.

Я:

Read more...Collapse )

3. Числа в теории строк

. К оглавлению . Показать весь текст .
То, что в теории строк мы опираемся в «конструировании» объектов не только на ноль, создаёт свойства для строк сверх тех свойств, которые есть у чисел в теории Пеано. У строк теперь есть собственная структура «цепочка символов. Вопрос – как эту же структуру придать числам, которые используются в теории строк? Это будет та структура, которой нет у чисел арифметики (арифметики Пеано, в частности), но есть у чисел в позиционном представлении.

Что касается чисел, которые использованы в аксиомах теории строк, то они подчиняются обычным свойствам арифметики, и тут мы имеем ещё (не явно, хотя можно и явно выписать при необходимости) аксиомы теории Пеано или её арифметического расширения. 

Чтобы придать числам свойства строк, достаточно задать строку, которая будет 0 (нулём) и задать операцию добавления единицы (функцию следования). После этого остальные арифметические операции легко выводятся на основании свойств строк и аксиом арифметики Пеано. 

Вот нужные для «превращения» некоторых строк ещё и в числа аксиомы:

∃ l_NumBeg ∃ l_NumLim: 

( 0 ≤ l_NumBeg < l_NumLim ≤ I_ChrLim )

∧  0 = Chr(l_NumBeg) 

∧ ( l_NumBeg ≤ j < l_NumLim ⇒ (Chr(j)) ’ = Chr(j ’ ) )

∧ Chr(l_NumLim) ’ = (Chr(l_NumBeg) ’ ) ⋅ Chr(l_NumBeg)

∧ ( (k ≠ 0 ∧ l_NumBeg ≤ j < l_NumLim) ⇒ (k ⋅ Chr(j)) ’ = k ⋅ Chr(j ’ ) )

∧ ( k ≠ 0 ⇒ (k ⋅ Chr(l_NumLim)) ’ = (k ' ) ⋅ Chr(l_NumBeg) ) 

Пояснения: 

1. Мы задаём «алфавит в алфавите» - для цифр. 

Read more...Collapse )

2. Теория строк

. К оглавлению . Показать весь текст .

Математики называют объекты теории алгоритмов термином «слово», программисты используют для того же термин «строка». Далее буду использовать термин программистов, потому что аксиомы построены именно в соответствии с общеизвестной практикой программирования.

Для предметных переменных типа строка буду использовать все переменные, кроме i, j, k, l, m, n – которые оставлю для натуральных чисел. Увеличение числа i на 1 буду обозначать так:

i’ – такое обозначение увеличения числа на 1 является аксиоматизируемой операцией в арифметике (и её кратким вариантов в виде теории Пеано), поэтому сохраним тут это стандартное обозначение.

Теперь запишем аксиомы теории строк.

Аксиома о равенстве строк:

a = b ⇔ ∀ i str(a, i, 1) = str(b, i, 1) 

Пояснение: строки одинаковы, если на всех одинаковых местах в строках стоят одинаковые символы.

Аксиома о границе слова, если она есть:

str(a, i, 1) = ⊖ ⇒ str(a, i + 1, 1) = ⊖ 

Пояснение: попытка извлечь из строки очередной символ после того, как не удалось извлечь символ с предыдущего места – тоже ничего не даёт. Точнее – даёт пустую строку ⊖.

Аксиома об отсутствии символов нулевой длины:

str(a, i, 0) = ⊖ 

Пояснение: попытка извлечь из строки с произвольного её места подстроку нулевой длины даёт только пустую строку ⊖.

Read more...Collapse )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel