dmitgu.livejournal - Как же устроен мир?

Способов преподавания полно, конечно, но обстоятельства сейчас напомнили мне 2. Один — это с хамской рожей порой и фанатизмом. Этот способ вспомнился — потому что это стиль Олега Соколова, который сейчас на слуху из-за убитой им аспирантки и подруги Анастасии Ещенко. При этом его лекции на Ютубе есть и весьма качественные. Но речь не просто про лекции, потому что преподавание — это в огромной степени общение. А вот тут есть примеры (и на Ютубе) именно хамского поведения Соколова как преподавателя.

И второй способ — с добавкой юмора и не так безапелляционно. Этот стиль общения вспомнился из-за научного оппонента Олега Соколова — Евгения Понасенкова, который и суд выиграл у оппонента о плагиате. Я не говорю о политических взглядах, а именно о стиле общения и преподавания. Другой пример такого стиля, как раз при обсуждении преступления Соколова:

Почему-то у нас поддерживают хамских рож. И того же Соколова отмазывали, не расследуя случай заявления о его садистском обращении с одной из своих эксподруг, например. Жуть просто. Разумеется, преподаватель не должен быть либеральным с учащимся — некоторая дистанция нужна. Как говорят индусы «У военного должен быть мягкий характер и жёсткое сердце, а у учителя должен быть жёсткий характер и мягкое сердце». То есть — личная дистанция и снисходительность к человеческим ошибкам, и понимание трудности обучения учеником.

Забавное видео на Ютубе — астролог Василиса Володина на ТВ у Юлии Меньшовой — с соционическими комментариям. «Максим Горький» — самый устойчивый психотип из управляющей для России 2-й квадры (бюрократы, конструкторы, силовики и т.д. — я, кстати, типируюсь как «Максим»), а «Гексли» — самый «бунтующий» психотип из 4-й квадры — базовой для России (той, что у нас «народ»). Тип отношений этих 2 психотипов — конфликтёры. Занятно видеть, как иногда трудно в России власти и народу понимать друг друга. Хотя это крайний вариант, но и люди тут весьма приличные и ведут себя «в рамках» :)

З.Ы. Разумеется, я не разделяю феминистический взгляд Володиной на мужчин. Качества человека в первую очередь — это его приобретённые знания и умения в интересах общества, то есть — «софт». И вот тут лучшие мужчины с возрастом в своём большинстве обычно заметно интересней лучших женщин. 

Другое дело, что у женщин больше «прошитых» качеств — чувств и стремлений, то есть богаче «хард». Это создаёт «тиски» в том, чтобы приобретать новые знания и навыки против «прошитых» качеств, зато даёт минимальный уровень, диктующий набор типичных навыков и знаний. Не самого высокого уровня, но для «обычной» жизни вполне. 

Тех же отличных астрологов гораздо больше среди мужчин, чем среди женщин, что не отменяет и того, что есть очень умные тётки. Но будучи мужчинами, они были бы ещё умнее ) А к Володиной ходят люди со своими «обычными» делами в большинстве — тут женщины и практичней, и умней по накопленным знаниям. А как и когда собирать синхрофазотроны её спрашивают редко ) Да она бы и не смогла вполне компетентно ответить. Ну и по выборке «давай поженимся» судить — тоже «репрезентативность» ещё та.

Поэтому по мировоззрению я тут больше на стороне своего «конфликтёра» — Юлии Меньшовой. Кстати, совместимость мировоззрений имеет большее значение для совместных дел и отношений, чем совместимость психотипов, на мой взгляд. 

Разумеется, что с человеком, который думает и чувствует «перпендекулярно» твоим собственным чувствам и методам мышления будет не просто — даже при совместимых мировоззрениях. Но вот если ты с «партнером» совместим по психотипу, но мировоззрения у тебя с ним враждебны — тут вообще кранты в смысле отношений.

Оглавление

1. Атеизм – отрицание разума

2. Идеология паразитизма

3. Наука и математическая логика в частности

1. Атеизм – отрицание разума

Если ты прилетаешь на новую планету и видишь работающие заводы, коммуникации, обслуживающих всё это роботов, то – какой ты сделаешь вывод? Что здесь был разум, который создал всю эту систему. Однако в отношении живых организмов – которые чудовищно сложнее, чем роботы, заводы и фабрики, пусть сами чинящие себя и воспроизводящие заново – атеисты делают противоположные выводы. Притом, что аргументы креационистов – неубиваемы для атеистов и дарвинистов. И в силу этого никакой правоты у атеизма нет. 

Вот недавно читал про «трованты» - «живые камни» - неорганическую форму жизни, и что «нет никакой мистики», и «поэтому» религия фу, а наука ого. Вот только непонятно, а что, есть объяснение – как можно было создать (как «сами появились») эти трованты без инженерии и разума?

Парадокс в том, что, не отрицая разум в отношении крайне простых в инженерном отношении объектов – о которых известно, впрочем, что они созданы разумным человеком – атеисты отрицают роль разума в вопросе создания несопоставимо более сложных в инженерном отношении систем – живых организмов. 

В записи «Бывший зэк рассказал о "петушаре" Туватине, опущенном на зоне» rovego  пишет про нынешнего убийцу девочки в Саратове Михаила Туватина: «Но куда хуже ему пришлось, когда он показал половой орган ребенку - эти полгода стали адом. Именно тогда его и "опустили", по словам сокамерника»

Мой комментарий:

Ну, так те, кто допускает «опускание» на зоне — и есть пособники в убийстве той девочки и массе других преступлений. И полно долбодятлов, которые довольны этой мерзостью. Чудовищное унижение, сводящее с ума — это что, по закону суда? Это просто выбитый из общества субъект получается — так его тогда сразу надо было расстрелять. Есть посадка — она не ломает человека при нормальной отсидке, есть расстрел — тогда он не возвращается в общество, но изнасилование — это действия мразей и подонков, способствующих страшным преступлениям.

Насильников зоны надо сажать на кол — принять соответствующие законы, и по видеосъёмкам выносить приговоры и прямо — на кол. И тех кто поддерживает этих насильников и допускает самоуправство — просто сажать. И все зоны должны быть «красными», хватит всякой мрази волю там давать.

Сергей Смирнов:

За то что показал писю ребенку насилуют во всех тюрьмах мира, кроме нашей. У нас просто в петушатню отправляют. Это уже в петушатне такие как Панин тебя к ентому делу приобщают. Посмотри хотя бы американские художественные и документальные сериалы на эту тему.

Я:

Скан скопировал у irina_fadeewa из «Народ, убивающий детей, обречен на вырождение» (увидел репост у salmaksoff ):

На случай, если картинка исчезнет, воспроизведу текст:

С точки зрения современной биологии (генетикии и эмбриологии) жизнь человека как биологического индивидуума начинается с момента слияния ядер мужской и женской половых клеток и образования единого ядра, содержащего неповторимый генетический материал.

На всём протяжении внутриутробного развития новый человеческий организм не может считаться частью тела матери. Его нельзя уподобить органу или части органа материнского организма. Поэтому очевидно, что аборт на любом сроке беременности является намеренным прекращением жизни человека как биологического индивидуума.

Подписи: 

Заведующий кафедрой эмбриологии Биологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор биологических наук В.А. Голиченко;

Профессор кафедры эмбриологии, доктор биологических наук Д.В. Попов.

Дата: 03.09.1993

Печать биологического факультета на бланке МГУ им. М.И. Ломоносова

Примечание:

Неважно, кто это говорил — потому что аборт является убийством человека и с точки зрения биологии тоже. Но бланк с опечаткой «им М.И. Ломоносова».  Не исключено, что кто-то сфальсифицировала — написав правильную мысль, чтоб после «разоблачать» что бланк не тот и профессоров таких не было, замазывая балабольством настоящую истину. Но и это покажет, что Зло — не дремлет, а правильную мысль — всё равно не опорочить.

Новость. 18 сентября с 16 часов и до почти 19 часов какой-то долбоё.. артист занял метромост, перекрыл движение, хотел говорить с девушкой, сбил полицейский дрон и потребовал приезда бронетранспортёра с укро-флагом )))

Встретил прекрасную иллюстрацию к тому, что последовательный материализм склоняет человека к тому, чтобы жить приятными для него иллюзиями, которые приводят общество к Сладкой смерти. - Безумный материализм, аксиома любви и жизнь после детства.

И эта жизнь иллюзиями воцаряется теперь даже в науке. Далее сохраню статьи «Как в рецензируемых научных журналах публикуется лженаучная чушь», скопированной у photo_vlad:

Тем временем сами рецензируемые журналы публикуют даже откровенный лженаучный бред, лишь бы он соответствовал текущей политической конъюнктуре в науке.

Сначала видео: Трое британских ученых писали выдуманные исследования, чтобы разоблачить лженауку.

. К оглавлению . Показать весь текст .

Рассмотрим пример разложения общества без антиэнтропийных принципов. Соответствующие примеры в разделе 7 были обещаны ещё в разделе 1 данной статьи.

Разрушение двигателя прогресса – русской военной и технической элиты.

Разрушение вменяемости при отказе от антиэнтропийных принципов в смысле защиты будущего страны отлично продемонстрировали мои оппоненты в дискуссиях к статьям Безумный материализм, аксиома любви и жизнь после детства и предшествовавшим ей (ссылки – в той статье, размещённой на Афтершоке). Эти оппоненты – «охвостье» советского периода – фанаты СССР и антиювенальщики. Катастрофические итоги (которые приведены в 4 разделе той статьи) правления коммунистов – «не видят» в упор. 

Рассказывают про «рост» населения и грамотность! Мой ответ очевиден:

И при царе получило бы всё это <грамотность>, а темпы были выше чем при СССР https://koparev.livejournal.com/371936.html

Рост населения <при коммунистах> отставал от мирового так адски, что скатились с 10% только русского населения от мирового в РИ до 2% всех от мирового сейчас. А общий рост в мире был никак не заслугой комми – антибиотики придумали в Англии.

А наука сдавала свои позиции – от гигантов уровня Королёва и Курчатова всё мельче по мере прекращения инерции РИ.

. К оглавлению . Показать весь текст .

Сможет ли «цивилизованное общество» (включая Россию) воссоздать антиэнтропийные принципы или ему суждено погибнуть? До сих пор в основе антиэнтропийных принципов лежала «технология притч» - автономная от логики. 

Поэтому если при трансформации общества в силу каких-то рациональных причин антиэнтропийные принципы отвергались, как не отвечающие логике, то затем они не могли быть выведены из каких-то рациональных посылок. Вот такая «разделённость» рационального и антиэнтропийного смыслов внутри обществ приводило общества к гибели после радикальной смены рациональных технологий работы общества, либо же отбрасывало общество назад от новых рациональных технологий к тем, которые отвечают уровню прежних антиэнтропийных принципов. 

То есть, прошлые общества после периода техноскачка уже не могли во многих случаях вернуться к прежним антиэнтропийным принципам общества, если пытались остаться на достигнутом рациональном уровне. А когда антиэнтропийные принципы оказываются отвергнутыми, утерянными, то их возобновление в таком случае – без развитого понимания устройства общества – требует редчайшей исторической личности («мессии»), которые и в спокойные периоды среди относительно здорового общества рождаются исключительно редко. А уж после периода техноскачка, например, в больном и наполненной злобой обществе, появление таких личностей практически невозможно.

Но в данной статье антиэнтропийные принципы сформулированы уже на уровне логики.